ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Справа № 910/17979/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. у справі господарського суду№910/17979/14 міста Києва за позовом перший заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради дотовариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" про за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача -звільнення та повернення земельної ділянки прокурор відділу Генеральної прокуратури України Томчук М.О., посв. №000606 пр. Самелюк К.О. - дов. №225-КР-20 від 12.01.15р. пр. Маленко О.М. - дов. №19/4 від 12.02.13р.
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2014 року перший заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,02 га по вул. Хрещатик, 29/1, що використовується під прибудовою з боку Бессарабської площі, та повернення її позивачу, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд, що на ній знаходяться.
В якості обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на акт обстеження спірної земельної ділянки №1025/06 від 11.08.2014р., складений Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2014р. (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. (судді Авдеєв П.В., Куксов В.В., Яковлєв М.Л.) в задоволенні позовних вимог відмовлено, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін та думку прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення і постанови та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 14.09.2008р. між ТОВ "Кінотеатр "Дружба-Орбіта" та ТОВ "Пропріо-О" був укладений Договір купівлі-продажу нежилих приміщень, відповідно до умов якого ТОВ "Пропроі-О" придбало нежилі приміщення з №1 по №32 (групи приміщень №92) літ. А, загальною площею 543,20 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 29/1.
15.02.2010р. між ТОВ "Центра гуманітарних ініціатив" та ТОВ "Пропріо-О" був укладений Договір купівлі-продажу нежилих приміщень, відповідно до умов якого ТОВ "Пропроі-О" придбало нежилі приміщення з №1 по №16, з №18 по №31 (групи приміщень №88) літ. А, загальною площею 241,60 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул.. Хрещатик, 29/1.
12.08.2010р. Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження №607 "Про проектування, капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з №1 до №32 (групи приміщень №92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень №88) підвалу та техпідпілля літ. А (закладів торгівлі та громадського харчування) в будинку №29/1 по вул. Хрещатик у Печерському районі м. Києва.
У відповідності до зазначеного розпорядження ТОВ "Пропріо-О" замовлено в Державному науково дослідному та проектно-вишукувальному інституті "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" (ліцензія АВ №490061) замовлення №0342810АБ, проект Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з №1 до №32 (групи приміщень №92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень №88) підвалу та техпідпілля літ. А (закладів торгівлі та громадського харчування) в будинку № 29/1 по вул. Хрещатик у Печерському районі м. Києва.
Відповідач також замовив та отримав у Державному науково дослідному та проектно-вишукувальному інституті "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" паспорт опорядження фасадів на будинку №29/1 літ. А по вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва, який погоджено 13.07.2010р. начальником Головного управління охорони культурної спадщини Кухаренко Р.Ї., виконуючим обов'язки Головного управління містобудування, архітектури та дизайну та відділом Головного місторегулювання районів.
Перелічена вище проектна документація погоджена в установленому законодавством України порядку, являє собою проектно-кошторисну документацію, на підставі якої можуть бути проведені будівельні роботи.
22.11.2010р. ТОВ "Пропріо-О" на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було подано заяву №7/26-9112 про надання дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з №1 по №32 (групи приміщень №92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень №88) підвалу та техпідпілля літ. А (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва.
Рішенням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 22.11.2010р. за №7/26-6480/11 відповідачу відмовлено у наданні дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідач оскаржив відмову в наданні дозволу на виконання будівельних робіт, і вказані вище обставини щодо розроблення проектної документації були встановленні постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-17381/10/2670 від 31.01.2011р.
Вказаним рішенням адміністративного суду було визнано протиправною та скасовано відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у м. Києві від 22.11.2010р. №7/26-6480/11, а також зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контрою у м. Києві прийняти рішення про надання ТОВ "Пропріо-О" дозволу на виконання будівельних робіт із капітального ремонту та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень №1 по №32 (групи приміщень №92), першого, другого поверхів, підвалу з відновленням закладених отворів цоколю, підвалу та окремих виходів для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування в будинку №29/1 по вул. Хрещатик у Печерському районі м. Києва.
На виконання вказаного рішення суду, ТОВ "Пропріо-О" було надано дозвіл на виконання будівельних робіт №2365-Пч від 01.03.2011р. з капітального ремонту та перепланування з об'єднанням нежитлових приміщень.
Після завершення будівельних робіт, введено в експлуатацію об'єкт та отримано 19.12.2012р. Сертифікат серії КВ №16412509586, що засвідчив відповідність закінченого будівництвом об'єкту.
В подальшому, відповідачем було отримано Свідоцтво про право власності від 26.12.2012р., зареєстроване КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" №37024927 від 27.12.2012.
Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до абз.1 ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
З технічного паспорту на закінчене будівництво та технічного плану приміщення до капітального ремонту, проекту капітального ремонту вбачається, що зміна зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані об'єкта будівництва відсутня, перевірка дотримання вказаної вимоги Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відноситься до компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою, яка після закінчення будівництва видала Сертифікат серії КВ №16412509586, що засвідчив відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації та підтвердив його готовність до експлуатації.
Сервіси для юристів