Постанова ВГСУ від 04.03.2015 року у справі №910/11117/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Справа № 910/11117/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 06.08.2014 Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014у справі№ 910/11117/14Господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії АнатоліївнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Юджин"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"прозобов'язання вчинити діїза участю представників:

позивача: Сидоренко Ю.А., дов. від 21.01.2015;

відповідача: Парненко А.А., дов. від 19.06.2014;

третьої особи: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 у справі № 910/11117/14 (суддя Пукшин Л.Г.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді - Новіков М.М., Мартюк А.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 у справі № 910/11117/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу від третьої особи не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини.

Між позивачем (Кредитор) та відповідачем (Позичальник) 06.03.2013 укладений кредитний договір №1-0007/13/11-КL, за умовами якого Кредитор відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надав останньому кредитні кошти (кредит) окремими частинами (вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах визначеної цим договором граничної суми коштів (кредитний ліміт), а Позичальник зобов'язався вчасно погашати Кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором.

Максимальна заборгованість Позичальника за цим договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 14 000 000,00 доларів США. Кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 05.03.2014. Кредит надається шляхом перерахування Кредитором коштів з відповідного внутрішньобанківського (-их) позичкового (-их) рахунку (-ів) на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора, в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки.

За користування кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 12,75 % річних (п.3.2 договору).

Погашення вимог Кредитора за цим договором, незалежно від призначення платежу, визначеного Позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: прострочені проценти, прострочені комісії, прострочена заборгованість за кредитом, строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші вимоги Кредитора (відшкодування завданих збитків тощо) (п.4.3 договору).

До зазначеного кредитного договору, сторонами неодноразово вносились зміни. Так, 28.11.2013 укладено договір про внесення змін № 4 до кредитного договору №1-0007/13/11-КL, згідно з яким пункти 1.2-1.3 договору викладено у новій редакції, зокрема, збільшено кредитний ліміт до 15 180 000,00 доларів США, уточнено цільове використання кредиту, продовжено строки користування вибірками, які були надані в рамках кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору позивач за заявками відповідача надав останньому кредит в сумі 24 971 364,59 доларів США. Сума кредиту, яка погашена відповідачем становить 10 000 000,00 доларів США.

Попередніми судовими інстанціями досліджено, що 14.03.2013 відповідно до Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку від 07.11.2012 № 166, між позивачем (Банк) та третьою особою (Вкладник) укладений договір банківського вкладу (депозиту) "Строковий" № 166/2, за умовами якого Вкладник розміщує на депозитному рахунку вільні кошти в сумі 1 265 215,00 доларів США строком з 14.03.2013 по 13.0.03.2014. На виконання умов зазначеного договору, Вкладник 14.03.2013 вніс на відкритий Банком депозитний рахунок обумовлену договором суму грошових коштів.

13.04.2014 між відповідачем (Цесіонарій) та третьою особою (Цедент) укладений договір відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого Цедент передав, Цесіонарій набув право вимоги, належне Цедентові за договором банківського вкладу (депозиту) "Строковий" від 14.03.2013 № 166/2, укладеного між Цедентом та ПАТ "Банк Форум" (Боржник).

За цим договором Цесіонарій набув право розпоряджатись грошовими коштами в сумі 1 270 414,51 доларів США зобов'язання по поверненню яких випливають з договору банківського вкладу (депозиту) "Строковий" від 14.03.2013 № 166/2.

Пунктом 8 договору цесії визначено, що Цедент зобов'язаний повідомити Боржника про уступку права вимоги.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що відповідачем до відзиву на позовну заяву додано (судом долучено до матеріалів справи) повідомлення третьої особи позивачу про відступлення відповідачу права вимоги (від 13.03.2014 № 01/1) за договором банківського вкладу (депозиту) "Строковий" від 14.03.2013 № 166/2 та заяву відповідача від 13.03.2014 №047/4-03/14 про припинення зобов'язання зарахуванням № 3/13-03 щодо сплати частини боргу в сумі 414 718,38 доларів США. При цьому, в своїй заяві відповідач зазначив, що внаслідок проведення зарахування зустрічних вимог, частина зобов'язань перед позивачем по кредитному договору №1-0007/13/11-КL в сумі 414 718,38 доларів США є погашеною. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем щодо погашення заборгованості по кредитному договору від 06.03.2013 №1-0007/13/11-КL становить 14 800 267,16 доларів США.

Однак, як місцевий господарський суд, так і суд апеляційної інстанції повідомлення про відступлення права вимоги та заяву про припинення зобов'язання зарахуванням відхилили, оскільки, за поясненнями позивача, заява та повідомлення 13.03.2014 до нього не надходили.