ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2014 року Справа № 5017/3114/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Коробенка Г.П.
Куровського С.В.
За участю : представника ПАТ "Промінвестбанк" - Тукмана Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Одеського обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2013 р. в частині оплати витрат та послуг ліквідатора боржника Дарієнка В.Д. по справі № 5017/3114/2012 за заявою УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про банкрутство ПП "Рекламотехніка", -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/3114/2012 про банкрутство ПП "Рекламотехніка", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 р.).
Постановою господарського суду Одеської області від 11.01.2013 р. по справі №5017/3114/2012 визнано ПП "Рекламотехніка" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2013 р. /суддя Антощук С.І./ затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків ліквідатора боржника з 11.01.2013р. по 04.09.2013р. а загальну суму 20 187,28грн. за рахунок коштів усіх кредиторів, пропорційно розміру їх вимог, а саме: УПФУ в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області - 76,71грн. (0,38%), Білгород-Дністровська ОДПІ Одеської області ДПС - 38,35грн. (0,19%), Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області - 2,02грн. (0,01%), Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості - 4,04грн. (0,02%), ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" - 20066,16грн. (99,40%), і стягнуто дані суми на користь ліквідатора; затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс ПП "Рекламотехніка", провадження по справі №5017/3114/2012 припинено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. по справі № 5017/3114/2012 /судді : Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В./ ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2013 р. в частині оплати витрат та послуг ліквідатора боржника Дарієнка В.Д. скасовано, прийнято нове рішення, яким затверджено оплату послуг ліквідатору ПП "Рекламотехніка" арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків ліквідатора з 11.01.2013р. по 04.09.2013р. у сумі 17 843,87грн. за рахунок коштів усіх кредиторів, пропорційно розміру їх вимог, затверджених господарським судом Одеської області, а саме: УПФУ в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області - 67,81грн. (0,38%), Білгород-Дністровська ОДПІ Одеської області ДПС - 33,90грн. (0,19%), Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області - 1,78грн. (0,01%), Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості - 3,57грн. (0,02%), ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" - 17736,81грн. (99,40%); в решті ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2013 р. залишено без змін.
В касаційній скарзі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Одеського обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2013 р. в частині оплати витрат та послуг ліквідатора боржника Дарієнко В.Д., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків ліквідатора боржника з 11.01.2013р. по 04.09.2013р. в загальній сумі 17 843,87 грн. за рахунок ініціюючого кредитора - УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області.
У відзиві на касаційну скаргу арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. просить суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Промінвестбанк", який підтримав подану касаційну скаргу в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 24.07.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшов звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс ПП "Рекламотехніка" та заява арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення коштів в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків ліквідатора боржника з 11.01.2013р. по 31.07.2013р. в загальній сумі 15 293,33 грн. за рахунок коштів кредиторів (т.4, а.с.154-162).
В подальшому ліквідатор боржника Дарієнко В.Д. в заявах від 31.07.2013 р. та 02.09.2013 р. уточнив свою заяву в частині стягнення суми коштів та просив суд затвердити оплату послуг арбітражного керуючого в загальній сумі 20 187,28 грн. за весь період виконання ним обов'язків ліквідатора боржника з 11.01.2013р. по 04.09.2013р. за рахунок коштів кредиторів (т.5, а.с.8-12, 25-28).
Оскаржуваною ухвалою господарського суду першої інстанції від 04.09.2013 р. зазначена заява ліквідатора боржника Дарієнко В.Д. була задоволена, відповідно до вимог ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Одеський апеляційний господарський суд погодився із даним висновком суду першої інстанції, проте скасував ухвалу господарського суду першої інстанції від 04.09.2013 р. в частині встановлення оплати праці ліквідатора боржника Дарієнка В.Д., оскільки розмір суми, призначеної до виплати ліквідатору боржника, було невірно обчислено.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
При цьому право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не ставиться у залежність від підстав порушення (особлива чи загальна процедури банкрутства) чи обставин, пов'язаних із припиненням провадження у справі про банкрутство.
Частиною 10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.
Таким чином, витрати щодо оплати послуг арбітражного керуючого не можуть бути покладені на одного кредитора без його згоди.
Враховуючи викладене, посилання ПАТ "Промінвестбанк" у касаційній скарзі на необхідність здійснити оплату послуг ліквідатора боржника лише за рахунок ініціюючого кредитора, є таким, що суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Сервіси для юристів