Постанова ВГСУ від 04.03.2014 року у справі №5005/4305/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Справа № 5005/4305/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства "Кривбасводоканал" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 рокуу справі№ 5005/4305/2011 Господарського судуДніпропетровської областіза скаргоюДержавного підприємства "Криворізька теплоцентраль"на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за позовомКомунального підприємства "Кривбасводоканал"доДержавного підприємства "Криворізька теплоцентраль"простягнення 467437,85 грн.за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)відповідачаУшакова Н.П., дов. від 13.01.2014р.ВДВСне з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" 458912,13 грн. основного боргу за отримані послуги водопостачання та водовідведення, 7067,33 грн. інфляційних втрат та 1458,39 грн. - три відсотки річних, посилаючись на порушення відповідачем умов договору "Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення" № 279 від 03.02.2006 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011 року стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" суму основного боргу у розмірі 458912,13 грн., три відсотки річних у розмірі 1 458,39 грн., інфляційні витрати у розмірі 6266,54 грн., державне мито у розмірі 4580,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 231,69 грн., в решті позову відмовлено. На виконання зазначеного рішення суду видано наказ про примусове виконання від 03.06.2011 року.

30.09.2013 року Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України подало до місцевого господарського суду скаргу на постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 року та постанову про арешт коштів від 12.09.2013 року в частині накладення арешту за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа № 5005/4305/2011, як прийняту з порушенням Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", пункту 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволені скарги Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", оскільки на заборгованість відповідача, що виникла внаслідок несплати коштів за послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод, не поширюється дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року (судді: Іванов О.Г. - головуючий, Березкіна О.В., Подобєд І.М.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року скасовано, скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову про перевірку виконавчого провадження № 27351384 з примусового виконання рішення господарського суду по справі № 5005/4305/2011 та на постанову про арешт коштів від 12.09.2013 року задоволено; скасовано постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.08.2013 року про перевірку виконавчого провадження № 27351384 з примусового виконання наказу № 5005/4305/2011, виданого 03.06.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області; скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2013 року про арешт коштів в частині накладення арешту за виконавчим провадженням № 27351384 з примусового виконання наказу № 5005/4305/2011, виданого 03.06.2011 року господарським судом Дніпропетровської області.

Суд апеляційної інстанції вказав, що придбана у позивача вода використовується відповідачем для виробництва, постачання та передачі теплової енергії, що є підставою для зупинення виконавчого провадження за змістом пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" відмовити.

Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення і неправильне застосування апеляційною інстанцією норм матеріального права, а саме пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 частини 1 статті 1, частини 2 статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", статті 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", що не поширюється на заборгованість, яка виникла у спірних правовідносинах.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" та орган Державної виконавчої служби відзиви на касаційну скаргу не надали, не скористались правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", присутнього в судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" 25.07.2013 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 27351384 з примусового виконання наказу № 5005/4305/2011, виданого 03.06.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області, з підстав внесення боржника до Реєстру паливно-енергетичного комплексу на підставі пункту 15 частини 1 статті 37, статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.08.2013 року за результатами перевірки виконавчого провадження скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження № 10780984, винесену 25.07.2013 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2013 року накладено арешт на рахунки ДП "Криворізька теплоцентраль" .

Постанова від 22.08.2013 року мотивована рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 року, за яким обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", здійснюється щодо стягнення не будь-якої заборгованості, а лише заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заборгованість відповідача виникла внаслідок порушення умов договору "Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення" № 279 від 03.02.2006 року, оскільки відповідач не здійснив оплату коштів за отримані послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно з пунктом 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у відповідній редакції) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Разом з тим Рішенням Конституційного суду України від 13.12.2012 року у справі № 1-26/2012 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) встановлено, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом вказаного Конституційного Рішення, положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1 Закону, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії. Згідно з абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо нього зі стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року.

Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711-IV визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Його метою, згідно з преамбулою, є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості; надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.