ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 159/6542/24
провадження № 51-4128 км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, якою був змінений вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030550001105 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ковельський міськрайонний суд Волинської області вироком від 10 квітня 2025 року визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і поклав на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
Цивільний позов КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради до ОСОБА_7 суд задовольнив, стягнувши з ОСОБА_7 14 706,04 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Суд також вирішив питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 12:45, керуючи мотоциклом марки «Lifan», виїжджаючи з другорядної дороги від вулиці Луцької в м. Ковель Волинської області на головну дорогу вулиці Варшавської автошляху міжнародного значення М-07 сполученням «Київ-Ковель-контрольно-пропускний пункт Ягодин» в напрямку руху від м. Ковель до м. Любомль Волинської області, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед виїздом на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen» у складі з причепом під керуванням ОСОБА_8 , що рухався головною дорогою в напрямку руху від міста Київ до міста Любомль Волинської області, внаслідок чого на смузі руху автомобіля з причепом допустив зіткнення мотоцикла з автомобілем «Volkswagen». В результаті ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнив.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінив, виключивши призначене ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. В решті вирок місцевого суду апеляційний суд залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2025 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та м`якістю призначеного покарання.
За змістом касаційної скарги прокурор не погоджується з рішенням апеляційного суду щодо призначеного ОСОБА_7 покарання в частині не застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вважає, що з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення і його наслідків не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік є несправедливим через м`якість.
При цьому прокурор зазначає, що керування транспортними засобами не є основним джерелом доходу ОСОБА_7 , його професійна діяльність не пов`язана з керуванням автомобілями.
Прокурор також вказує, що судом апеляційної інстанції до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок суду першої інстанції було розглянуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу про виправлення описки у вироку суду першої інстанції. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2025 року про виправлення описки - без змін.
Сервіси для юристів