Постанова ВГСУ від 04.02.2015 року у справі №918/1267/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 918/1267/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Демидової А.М.

за участю представників:

Позивача: Гуртового В.В., дов. № 10/00-20 від 21.01.2015 року;

Відповідача: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року

у справі № 918/1267/14 господарського суду Рівненської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"

про стягнення 21 661 356,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходилась справа № 918/1267/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" про стягнення 21 661 356,61 грн.

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" звернулось з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум", просило визнати недійсним кредитний договір № 1-0017/13/31-KL від 18.10.2013 року, укладений між сторонами (а.с. 87-90).

Ухвалою господарського суду господарського суду Рівненської області від 29.10.2014 року (суддя Марач В.В.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року (головуючий Павлюк І.Ю., судді Коломис В.В., Савченко Г.І.) (а.с. 235-237) зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України (а.с. 93-94).

Не погодившись з прийнятими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові акти скасувати, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду (а.с. 244-246).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.02.2015 року (а.с. 242-243).

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/31 від 02.02.2015 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Демидова А.М.

У судове засідання 04.02.2015 року представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна".

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.