ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Справа № 5023/6820/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант ЛТД"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 рокуу справі№ 5023/6820/11 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інтер"пробанкрутство, В судовому засіданні взяли участь представники:
від ТОВ "Пріоритет-Інтер" - Михайлова В.В.;
від ПАТ "ОТП Банк" - Ковальчук І.В.,
від ТОВ "Українське кабельне телебачення",
ТОВ "Фінпроект" та ТОВ "Собор-СМ" - Єлманова В.А.,
від ТОВ "Контендер" - Красніков П.І.,
від ТОВ "Радамант ЛТД" та ТОВ "Раско" - Михайловський В.О.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. у справі № 5023/6820/11 (суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 66 505 216,57 грн., з якої: основний борг - ТОВ "Радамант ЛТД", м. Київ - 28 615 510,57 грн. (4 черга); ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" - 19 464 000,00 грн. (4 черга); ТОВ "Фінпроект", м. Київ - 8 970 400,00 грн. (4 черга) ; ТОВ "Раско", м. Вишгород - 5 936 850,00 грн. (4 черга); ТОВ "Інтерєврогруп", м. Київ - 1 427 400,00 грн. (4 черга); ТОВ "Торговий дім "Дорсервіс", м. Київ - 971 320,00 грн. (4 черга); ТОВ "Торгперспектива", м. Київ - 631 044,00 грн. (4 черга); ТОВ "Контендер", м. Київ - 269 692,00 грн. (4 черга); ТОВ "Собор-СМ" - 219 000,00 грн. (4 черга); визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними; зобов'язано розпорядника майна та боржника, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення; прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення зобов'язано надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення; призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство.
Постановою від 22 жовтня 2014 року Харківський апеляційний господарський суд (судді: Бородіна Л.І. - головуючий, Гетьман Р.А., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Пріоритет-Інтер" задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2011 у справі № 5023/6820/11 скасовано в частині затвердження конкурсних кредиторських вимог ТОВ "Радамант ЛТД" в сумі 27 552 960,57 грн. з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у визнанні грошових вимог ТОВ "Радамант ЛТД" в сумі 27 552 960,57 грн.; в частині визнання грошових вимог ТОВ "Радамант ЛТД" у сумі 1 062 550,00 грн. та включення їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою у справі апеляційною інстанцією постановою, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Радамант ЛТД" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 5023/6820/11 та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 53, 77, 78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі. При цьому скаржник зазначає, що вказана заборгованість існувала безпосередньо не на підставі векселя, а на підставі угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 10.08.2011 року та на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 9Б/32/16 від 25.12.2009.
В свою чергу, ліквідатор ТОВ "Пріоритет-Інтер", АТ "ОТП Банк", ТОВ "Телерадіокомпанія "Українське кабельне телебачення" проти вимог касаційної скарги заперечують з підстав, викладених у відзивах на касаційну скаргу, вважають постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 законною, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просять зазначену постану залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Разом з тим, колишній директор боржника ОСОБА_11, ТОВ "Фінроект", ТОВ "Контендер", арбітражний керуючий Дралін А.В. підтримують вимоги касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант ЛТД" та просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року у справі № 5023/6820/11 та залишити в силі ухвалу місцевого суду від 06.12.2011р.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій. 11.08.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інтер" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2011р. порушено провадження у справі № 5023/6820/11 про банкрутство останнього та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою місцевого господарського суду від 22.09.2011р. у даній справі зобов'язано керівника боржника -ТОВ "Пріоритет-Інтер" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Пріоритет-Інтер"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на п'ятий день після закінчення строку для подачі вимог кредиторів надати складений і підписаний керівником підприємства і розпорядником майна реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.
30.09.2011р. в газеті "Голос України" № 182 (5182) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пріоритет-Інтер".
19.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Радамант ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання грошових вимог в сумі 28 615 456,57грн., які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
06.12.2011р. місцевим господарським судом винесено ухвалу, якою затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів, зокрема, вимоги ТОВ "Радамант ЛТД" в сумі 28 615 510,57 грн. (4 черга).
Скасовуючи ухвалу місцевого суду в частині визнання грошових вимог ТОВ "Радамант ЛТД" в сумі 27 552 960,57 грн., суд апеляційної інстанції виходив з того, що вексель був пред'явлений до платежу ТОВ "Пріоритет-Інтер" лише 09.07.2011р., тобто з пропуском трирічного строку, який є присічним, а отже у ТОВ "Радамант ЛТД" матеріальне право вимоги платежу за простим векселем № 8535357506884 до акцептанта ТОВ "Пріоритет-Інтер" припинилось. Разом з тим, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що і в матеріалах справи і, як з"ясував суд, у кредитора відсутній оригінал простого векселя, за яким здійснюється стягнення, що є неприпустимим в силу норм ст. 36 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду в частині відмови у визнанні грошових вимог ТОВ "Радамант ЛТД" в сумі 27 552 960,57 грн., з огляду на наступне.
Згідно з приписами статті 4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Сервіси для юристів