ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 року Справа № 925/1313/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В.,суддів:Глос О.І., Мачульського Г. М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р.у справі№925/1313/13 господарського суду Черкаської областіза позовомпрокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській областідоПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"простягнення 220 779,40 грн.,
у судовому засіданні взяли участь представники:
від прокуратури : Баклан Н.Ю. (старший прокурор відділу ГПУ);
від позивача : не з'явилися;
від відповідача : не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.10.2013р. у справі №925/1313/13 (суддя Кучеренко О.І.), позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" філії УМГ "Черкаситрансгаз" на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області 122125,00грн. заборгованості, 3922,32грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення 73990,80 грн. боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України; в частині стягнення 24663,60 грн. відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №925/1313/13 (судді: Калатай Н.Ф., Баранець О.М., Пашкіна С.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2013 у справі № 925/1313/13 залишено без задоволення; рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2013 у справі № 925/1313/13 змінено; викладено п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2013 у справі № 925/1313/13 в наступній редакції: "4. В частині стягнення 24 664 грн. - відмовити".
У касаційній скарзі ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №925/1313/13 частково, в частині задоволення 122125грн. основного боргу та 3922,32грн. суми судового збору і припинити провадження у справі, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем акти наданих послуг на адресу відповідача не направлялись, у зв'язку з чим термін їх оплати не настав.
Позивач і відповідач не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Заява відповідача від 25.01.2014р. №463/02 про повернення скаржнику касаційної скарги та платіжного доручення про сплату судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає, оскільки вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено повернення касаційної скарги судом у разі, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання, а заява відповідача про відкликання касаційної скарги надійшла 29.01.2014р., тобто після надіслання сторонам ухвали Вищого господарського суду України від 27.01.2014р. про прийняття касаційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 04.02.2014р. на 10год. 40хв.
Клопотання позивача від 03.02.2014р. №19/9-270/Сп про закриття провадження у справі №925/1313/13 на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку зі сплатою суми боргу відповідачем після звернення останнього з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України задоволенню не підлягає, оскільки згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України сплата відповідачем боргу після набрання рішенням суду законної сили на стадії виконавчого провадження не є підставою для припинення провадження у справі.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника прокуратури, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
15.06.2012р. Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (замовник) і Відділ державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (виконавець) уклали договір №1206000564/890 про закупівлю послуг, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується надати послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки - послуги з охорони особливо важливих об'єктів та об'єктів УМГ "Черкаситрансгаз", лот №2 - послуги з охорони особливо важливих об'єктів КС-16 "Олександрівка", КС-2 "Кіровоградська", КС-3 "Південнобузька" Одександрівського ЛВУМГ, а замовник - прийняти та своєчасно оплатити їх вартість.
Згідно з п. 1.2 договору об'єм та порядок надання послуг, загальні вимоги до персоналу охорони визначається згідно Технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі: виставлення 3 постів на об'єктах Олександрівського ЛВУМГ.
Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 611020,80грн. з урахуванням ПДВ 20% - 101836,80грн. згідно розрахунку вартості охорони особливо важливих об'єктів Олександрівського ЛВУМГ стаціонарними постами (Додаток №2), який є невід'ємною частиною договору, з них: Пост №1 Олександрівське ЛВУМГ КС "Олександрівка" 203673,60грн. з ПДВ; Пост №2 Олександрівське ЛВУМГ КС "Кіровоградська" 203673,60грн. з ПДВ; Пост №3 Олександрівське ЛВУМГ КС "Південнобузька" 203673,60грн. з ПДВ.
Згідно з п. 4.1 договору оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця проміжними платежами по факту надання послуг протягом 30-ти днів після підписання актів про надання послуг.
Згідно з п. 4.2 договору сума в місяць розраховується від фактичної кількості годин в кожному місяці.
Відповідно до п. 5.1 договору терміни надання послуг - з 19.09.2012р. до 01.06.2013р. (включно).
Згідно з п. 5.2 договору місце надання послуг: проммайданчик компресорної станції "Олександрівка" - смт. Олександрівка Кіровоградської області - Пост №1 - цілодобово - 1 охоронник; проммайданчик компресорної станції "Кіровоградська" - с. Мар'ївка, Компаніївського району, Кіровоградської обл., - пост №2 - цілодобово - 1 охоронник; проммайданчик компресорної станції "Південнобузька" м. Вознесенськ Миколаївської області - пост №3 - цілодобово - 1 охоронник.
Відповідно до п. 6 договору передача об'єкту під охорону (з під охорони) здійснюється після спільного їх обстеження уповноваженими представниками замовника і виконавця, за результатами якого складається акт прийому-передачі об'єкта під охорону (з під охорони), що скріплюється печаткою виконавця та замовника, та підписами їх керівників або уповноваженими представниками (особами, що мають підтвердження повноважень на підписання ними даних документів).
Згідно з п. 6.1 договору замовник зобов'язаний: надавати виконавцю необхідну для надання послуг інформацію, - приймати надані послуги згідно оформлених в установленому порядку актів приймання наданих послуг; - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.
Відповідно до п. 6.2 договору замовник має право: - при виявленні відхилень від умов договору надати виконавцю письмові розпорядження з вимогами їх усунення; - достроково розірвати договір у разі невиконання зобов'язань виконавцем; - повернути акт приймання наданих послуг виконавцю без здійснення оплати в разі неналежного оформлення (відсутність печатки, підписів тощо); - контролювати якість надання послуг у строки, встановлені договором; контролювати якість послуг з охорони об'єкту, але таким чином, щоб не перешкоджати виконавцю належно виконувати свої обов'язки з охорони об'єкту, згідно вимог "Основних умов договору".
Згідно з п. 7.4 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.
Сервіси для юристів