Постанова ВГСУ від 03.12.2025 року у справі №753/22945/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 753/22945/19

провадження № 51-2134 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100000000941, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Вироком Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року вказаний вирок скасовано, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України пристрій, що належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї і є однозарядним пістолетом-ручкою б/н калібру 5,6 мм, та 22 патрони, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї і є гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, безоплатно вилучені у власність держави.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у провадженні.

За обставин, викладених у вироку апеляційного суду, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.04.2019, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах незаконно придбав пристрій з металу білого кольору, циліндричної форми з двох частин, що скріплюється між собою різьбою у вигляді ручки із елементами схожими на отвір, затвор та бойок, а також двадцять два набої, що відповідно є вогнепальною зброєю та боєприпасами. У подальшому, не маючи відповідних дозвільних документів, розпочав незаконно їх зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

24.04.2019, у період часу з 06:18 год по 08:54 год, слідчими СУ ГУНП у м. Києві на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2019 проведено обшук за вищевказаною адресою, де в металевому сейфі гардеробної кімнати виявлено та вилучено: пристрій з металу білого кольору, циліндричної форми з двох частин, що скріплюється між собою різьбою у вигляді ручки із елементами схожими на отвір, затвор та бойок, а також двадцять два предмета схожі на набої, що ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Вилучені під час обшуку належать: пристрій до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї і є однозарядним пістолетом-ручкою б/н калібру 5,6 мм, а

22 патрони до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї і є гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи доводи зазначає про надання апеляційним судом неправильної правової оцінки обставинам справи щодо недопустимості відомостей, покладених в основу обвинувачення та засудження ОСОБА_8 , зафіксованих в протоколі обшуку його квартири та похідних від результатів вказаного обшуку відомостей, в тому числі зафіксованих у висновку експертизи від 14.06.2019.

Стверджує про отримання таких відомостей стороною обвинувачення внаслідок істотного порушення прав і свобод людини та громадянина, а саме порушення права ОСОБА_8 на недоторканість житла, через неналежний судовий контроль, шляхом надання стороні обвинувачення дозволу на проникнення до квартири обвинуваченого з метою проведення обшуку, за відсутності на це об`єктивних правових підстав.