Постанова ВГСУ від 03.12.2015 року у справі №910/22606/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 910/22606/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 рокуу справі№ 910/22606/14господарського судуміста Києваза позовомДочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"провнесення змін до договору поставки № 162(3) 14 УК від 12.05.2014

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Бернадіна Л.І. директор, Мандриковський М.В. дов. б/н від 22.05.2015 року,- відповідача:Мариніч Н.В. дов. №327 від 19.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" (далі за тестом - ДП "ВГО онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі за текстом - ДП "НАЕК "Енергоатом") про внесення змін до договору поставки № 162(3) 14 УК від 12.05.2014 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року у справі № 910/22606/14 в задоволенні позовних вимог ДП "ВГО онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ДП "ВГО онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року у справі № 910/22606/14 апеляційну скаргу ДП "ВГО онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ДП "ВГО онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року у справі № 910/22606/14 та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 652, 653 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 20.10.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Бакуліної С.В., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 року, у зв'язку з перебуванням з 05.11.2015 року по 20.11.2015 року на лікарняному судді-доповідача, розгляд справи перенесено на 03.12.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 02.12.2015 року № 03-05/2249 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/22606/14, у зв'язку із виходом з відпустки судді Фролової Г.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 року про перенесення судового засідання на 03.12.2015 року та телефонограмами № № 548, 549 від 24.11.2015 року (а.с. 128 - 131).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено 12.05.2014 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, було укладено Договір поставки продукції № 162(3)14УК, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, поставити обладнання і надати супутні послуги з впровадження Автоматизованої системи радіаційного контролю спецкорпусу № 1 ВП "Запорізька АЕС" (АСРК СК-1), (далі - товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти і сплатити товар. Технічні характеристики товару викладені в ТВіУП (додаток № 2 до Договору), який є його невід'ємною частиною. Строк виконання постачальником зобов'язань за Договором: жовтень 2014 року - квітень 2016 року. Поставка товару здійснюється згідно з "График поставки оборудования по мероприятию "Реконструкция системы АКРБ. Замена оборудования РК СК-1. Расширение функций в соответствии в требованиями НД" в 2014-2016 гг." (додаток №-1 до Договору, який є його невід'ємною частиною). Покупець має право зменшити обсяг закупівлі в залежності від фактичного обсягу видатків покупця та/або якості товару, що поставляється.

Положеннями п. 4.1. вказаного Договору, сторони погодили, що поставка товару відбувається на умовах: DDP згідно з правилами Інкотермс 2010 - м. Енергодар, Запорізької обл., вантажоодержувач - Запорізьке відділення ВП "Складське господарство", вул. Промислова, 133, (склад № 6) м. Енергодар, Запорізької області.

Умови і порядок оплати погоджені сторонами в розділі 3 Договору поставки, згідно з п. п. 3.1. - 3.3. якого загальна вартість Договору, з урахуванням супутніх послуг, надання яких передбачене розділом 7 та ТВіУП Договору (додаток № 2 до Договору), становить 42 310 550, 00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7 051 758,33 грн. Вартість Договору базується на умовах поставки, зазначених у п.4.1 Договору, і включає в себе витрати на виготовлення, упаковку, транспортування, оформлення товаросупровідних та інших необхідних документів, а також витрати, пов'язані з наданням супутніх послуг в обсязі, передбаченому розділом 7 та ТВіУП (додаток №2) Договору, в тому числі: витрати на видачу вихідних даних проектній організації для проекту прив'язки устаткування, включаючи схему структурну, схему електричну з'єднань, вимоги до заземлення, монтажно-настановчі креслення; витрати на розробку та узгодження з ДП "НАЕК "Енергоатом", Держатомрегулювання України та Держтехногенбезпеки технічних умов на обладнання (або Технічної специфікації); витрати на розробку та узгодження з ДП "НАЕК "Енергоатом", Держатомрегулювання України технічних завдань на поставку та сполучення обладнання (включаючи програмні засоби), що постачається з існуючим обладнанням; витрати на здійснення нагляду при проведенні монтажу в обсязі поставленого обладнання на майданчику покупця; витрати на автономні налагодження і випробування; витрати на участь фахівців постачальника в попередніх комплексних випробуваннях на майданчику Покупця; витрати на проведення метрологічної атестації обладнання; витрати на навчання персоналу покупця; витрати на участь у заводських приймальних випробувань (в т.ч. представників покупця й Держатомрегулювання України), попередніх комплексних випробуваннях, а також на участь у проведенні дослідної експлуатації і прийманні в промислову експлуатацію, гарантійний супровід.

Сторонами погоджено, що оплата по Договору здійснюється в наступному порядку: розрахунок за товар, поставлений відповідно до Графіку поставки (додаток № 1 до Договору), та супутні послуги, надані в обсязі, передбаченому розділом 7 Договору та ТВІУП (додаток № 2 до Договору), здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника наступним чином: 6 650 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20 % - 1 108 333, 33 грн.) - протягом 30 банківських днів після виконання постачальником зобов'язань по поставці товару в 2014 року, передбачених Графіком поставки (додаток № 1); 15 700 000, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 20 % - 2 616 666, 66 грн.) - протягом 2015 року, після виконання постачальником зобов'язань по поставці товару в 2015 року, передбачених Графіком поставки (додаток № 1); 19 960 550, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 20 % - 3 326 758, 33 грн.) - протягом 2016 року, після виконання постачальником зобов'язань по поставці товару в 2016 року, передбачених Графіком поставки (додаток № 1), та за наявності підписаного між постачальником і покупцем Акту про виконання нагляду при проведенні монтажу і автономного налагодження і випробування обладнання (включаючи програмні засоби) та інших супутніх послуг, що поставляються (передбачених розділом 7 Договору).

Оплата покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Згідно п. 8.1., 8.6., 8.8. Договору у випадку неналежного виконання або невиконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства. Покупець має право відмовитись від встановлення на майбутнє господарських відносин з постачальником у випадку порушення останнім виконання зобов'язань за цим Договором. Постачальник зобов'язаний пройти оцінку, як постачальник ДП "НАЕК "Енергоатом" до початку поставки товару (якщо постачальник одночасно є виробником товару). В разі, якщо постачальник не є виробником товару, він зобов'язаний забезпечити проходження такої оцінки виробником товару.

Пунктом 12.1. Договору передбачено, що останній вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом 36 місяців з дати укладання, а в частині виконання гарантійних зобов'язань постачальника, передбачених договором, до закінчення терміну дії гарантії.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листом № 3/248 від 17.09.2014 року, в якому була викладена пропозиція про внесення змін до Договору поставки у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору, яка полягає у різкому зростанні курсу іноземних валют до національної валюти України, розвитку процесів інфляції та дестабілізації фінансового ринку в Україні. Позивач запропонував відповідачу внести наступні зміни до Договору поставки: передбачити в умовах договору авансування в розмірі 40 % від вартості договору; внести зміни до умов договору щодо відкриття документарного безвідкличного підтвердженого покритого подільного акредитиву (тобто акредитив, в якому передбачити його використання частинами, відповідно до суми наданих для оплати документів) у розмірі 10 % від вартості договору; відкоригувати строки поставки продукції згідно з Графіком поставки, починаючи з листопада 214 року, що не суперечить загальному графіку ППР; врахувати положення п. 7 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель"; привести у відповідність умови договору в частині розробки та надання супровідної документації вимогам чинного законодавства та галузевим стандартам.

Однак, відповідач залишив звернення позивача без належного реагування, що і стало підставою для звернення позивач до суду з позовом, в якому просив суд доповнити Договір поставки, укладений з відповідачем, наступними пунктами:

"3.3. Оплата по Договору здійснюється відповідно до запланованого фінансування: 6 650 000, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 1 108 333,33 грн.) - протягом 2014р.; 15 700 000, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 2 616 666,66 грн.) - протягом 2015р.; 19 960 550, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 3 326 758,33 грн.) - протягом 2016р.

У разі перегляду вартості договору відповідно до п. 3.6 договору заплановане фінансування підлягає коригуванню.