Постанова ВГСУ від 03.12.2014 року у справі №18/3545/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Справа № 18/3545/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року у справі№ 18/3545/11за заявою 1)Публічного акціонерного товариства "МЗБК", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтек-М", 3)Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. ПолтавідоЗакритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8"пробанкрутствоПредставники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15 липня 2014 року у справі № 18/3545/11 (суддя Ореховська О.О.), зокрема, залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про грошові вимоги до боржника Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року (судді: Лакіза В.В. - головуючий, Бородіна Л.І., Гетьман Р.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" задоволено, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15 липня 2014 року у справі № 18/3545/11 в частині залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про грошові вимоги до боржника Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8" скасовано, матеріали справи та заяву останнього про грошові вимоги до боржника в сумі 41 903,60 грн. направлено на розгляд до Господарського суду Полтавської області .

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, скаржник Закрите акціонерне товариство "Мостобудівельне управління № 8" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15 липня 2014 року у справі № 18/3545/11 в частині залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про грошові вимоги до боржника Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8" залишити в силі.

Касаційну скаргу скаржник мотивує неправильним застосуванням судами норм матеріального права, зокрема, приписів статей 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В свою чергу, ТОВ СП "Нібулон" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві, вважає постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року законною, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просить останню залишити без змін, а в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 04.09.2009р. між ТОВ СП "Нібулон" (за договором - замовник) та ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" (за договором - підрядник) укладено договір підряду № 0409/6П, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався виконати роботи по улаштуванню бетонного покриття біля ємностей (1000 кв.м.) "Комплексу по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових та олійних культур ТОВ СП "Нібулон" в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області", а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2009р., а в частині зобов'язань за договором, які залишились невиконаними на зазначену дату - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Вартість робіт за договором визначено в розмірі 296 344,88грн. в т.ч. ПДВ. Договірна ціна є незмінною та остаточною на весь термін та обсяг будівництва (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, термін виконання робіт встановлено - 15.09.2009р. Підрядник приступає до виконання робіт після укладання договору із замовником, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту перерахування авансу замовником на рахунок підрядника.

Договором встановлено, що рішення про перегляд терміну виконання робіт з обґрунтуванням підстав оформлюється додатковою угодою до цього договору.

По закінченню робіт в повному обсязі підрядник передає замовнику для подальшого оформлення акт приймання - передачі виконаних робіт по формі КБ2 та КБ3, який оформлюється в двох екземплярах по одному для кожної із сторін. Замовник зобов'язаний підписати акт приймання-передачі виконаних робіт або надати мотивовану відмову від приймання не пізніше 7 (семи) робочих днів з моменту надання йому підрядником цього акту (п. п. 3.1., 3.2. договору).

Судами встановлено, що на виконання умов п. 5.2 договору ТОВ СП "Нібулон" перерахувало на рахунок підрядника - ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" авансовий платіж в сумі 230 000,00 грн.

Всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням, ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" приступило до виконання робіт з порушенням обумовленого в договорі строку і станом на 31.12.2009р. виконало роботи на суму 188 096,40 грн., про що свідчать довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. та Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р., підписані обома сторонами по договору.

Разом з тим, пунктом 5.3. договору визначено, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється у термін не пізніше 5 банківських днів від дня підписання замовником акту приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ2 та КБ3 з урахуванням раніше сплачених авансів.

07.02.2012р. ТОВ СП "Нібулон" направило на адресу ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" лист з проханням повернути суму заборгованості згідно договору від 04.09.2009р. № 0409/6П у розмірі 41 903,60грн. у термін до 25.02.2012р.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду в частині залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про грошові вимоги до боржника Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8", суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевим судом необґрунтовано віднесено грошові вимоги товариства до конкурсних, оскільки, враховуючи звернення скаржника із листом про повернення суми боргу, зазначені вимоги є поточними вимогами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - закон про банкрутство), норми якого як спеціальні норми права превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних відносин) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 15 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Статтею 14 Закону про банкрутство регламентовано, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Пунктом 45 постанови Пленуму ВСУ України № 15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство", що узгоджується з п. 8.4. Рекомендацій Президії ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" № 04-5/1193 від 04.06.2004р., роз'яснюється, що після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ч. 15 ст. 11 та ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство мають право подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань.