ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Справа № 925/1946/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача), Короткевича О.Є., Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргуТОВ "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ"на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року господарського суду Черкаської області від 26.05.2015 року (в частині розгляду кредиторських вимог громадянина ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5, ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" та АТ "Укрексімбанк")у справі господарського суду№ 925/1946/14 Черкаської областіза заявоюТОВ "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ"доТОВ "КоронАгро"провизнання банкрутомрозпорядник майна Руденок Ю.О.в судовому засіданні взяли участь представники:
ТОВ "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ": Ніколайчук М.М. (довіреність №03 від 12.01.2015 року), Плескач М.В. (довіреність №03 від 12.01.2015 року),ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп": Соколов С.В. (довіреність №21 від 17.02.2015 року),АТ "Укрексімбанк":Беседін В.І. (довіреність №010-01/7331 від 06.11.2014 року), Мосійчук Я.І. (довіреність №010-01/2344 від 11.04.2014 року),а також особисто громадянин ОСОБА_4 та розпорядник майна ТОВ "КоронАгро" Руденок Ю.О.,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2014 року прийнято до розгляду у підготовчому засіданні заяву ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (далі - ініціюючого кредитора) про порушення справи про банкрутство ТОВ "КоронАгро" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1 - 3).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 39 850 515, 54 грн. та 6 090 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О. та встановлено оплату її послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника шляхом її авансування кредитором, ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпорядника майна Руденок Ю.О. зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до суду у строк до 24.12.2014 року, призначено у справі попереднє засідання (том 1, а.с. 59 - 63).
Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "КоронАгро" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 14.11.2014 року (том 1, а.с. 64 - 65).
12.12.2014 року громадянин ОСОБА_4 подав до господарського суду заяву від 11.12.2014 року з грошовими вимогами до боржника на суму 1 279 143, 28 грн. основного боргу за договором №1-П про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 14.06.2012 року та на суму 1 218 грн. судових витрат за подання заяви з грошовими вимогами (вх. №28081/14 від 12.12.2014 року) (том 1, а.с. 94-109).
12.12.2014 року до господарського суду звернувся громадянин ОСОБА_5 зі заявою від 11.12.2014 року з грошовими вимогами до боржника на суму 82 372, 68 грн. основного боргу за договором №19-П про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 25.10.2010 року та за договором №2-П про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 01.10.2013 року, а також 1 218 грн. судових витрат за подання заяви з грошовими вимогами (вх. №28084/14 від 12.12.2014 року) (том 1, а.с. 110 - 125).
12.12.2014 року шляхом направлення поштового відправлення ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" звернулося до господарського суду зі заявою про визнання кредитором боржника (з урахуванням доповнень за вих. №415/01/6 від 26.03.2015 року) з вимогами на суму 10 956 707 грн. заборгованості зі сплати страхових платежів за договорами добровільного страхування майна підприємства-боржника, що є предметом застави ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") як забезпечення виконання боржника з повернення кредитних коштів (вх. №28324/14 від 16.12.2014 року; вх. №7702/15 від 30.03.2015 року) (том 2, а.с. 20 - 114, том 8, а.с. 1 - 16).
12.12.2014 року шляхом направлення поштового відправлення до господарського суду також звернулося АТ "Укрексімбанк" зі заявою за вих. №010-05/8151 від 12.12.2014 року з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 2 179 596 191, 34 грн., яких 2 160 910 232, 67 грн. заборгованості за кредитом, процентами, комісією з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, 18 272 180, 67 грн. пені за прострочення виконання кредитних зобов'язань, 412 560 грн. судових витрат, стягнених за рішенням суду, та 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами; окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "Укрексімбанк", що забезпечені заставою майна ТОВ "КоронАгро" за договорами застави (іпотеки), укладеними між банком та боржником у 2007 - 2010 роках; окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави (іпотеки) відповідно до зазначених договорів (вх. №28491/14 від 17.12.2014 року) (том 3, а.с. 1 - 150, том 4, а.с. 1 - 156, том 5, а.с. 1 - 140, том 6, а.с. 1 - 84).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 року замінено ініціюючого кредитора його правонаступником - ТОВ "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ" (том 6, а.с. 135 - 136).
16.04.2015 року до господарського суду надійшло клопотання АТ "Укрексімбанк" про долучення до матеріалів справи копії договору №151110Z67-4 від 23.02.2015 року про внесення змін до договору застави №151110Z67 від 19.03.2010 року, яким заставну вартість предмета застави з 4 283 516 000 грн. зменшено до 1 грн., про що банком повідомлено боржника листом №195-04/1698 від 12.03.2015 року (вх. №9189/15) (том 8, а.с. 18 - 32).
22.04.2015 року громадянин ОСОБА_4 подав до господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи дубліката заяви про визнання грошових вимог до боржника, підписаного ОСОБА_4, та копії заяви про визнання кредитором боржника з відміткою суду першої інстанції про її отримання 12.12.2014 року, та просив вважати підписану ним заяву з кредиторськими вимогами до боржника поданою 12.12.2014 року (вх. №9683/15) (том 8, а.с. 93 - 98).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.05.2015 року (суддя Гура І.І.) затверджено вимоги конкурсних кредиторів до боржника, а саме: ініціюючого кредитора на суму 39 850 515, 54 грн. у четверту чергу та 1 376 874, 98 грн. у шосту чергу; ТОВ "Науково-виробнича фірма "Алькон" на суму 1 224 196, 23 грн. у четверту чергу, у визнанні його конкурсним кредитором на суму 1 218 грн. судових витрат відмовлено; громадянина ОСОБА_4 на суму 1 279 143, 28 грн. у четверту чергу, у визнанні його конкурсним кредитором на суму 1 218 грн. відмовлено; громадянина ОСОБА_5 на суму 82 372, 68 грн. у четверту чергу, у визнанні його конкурсним кредитором на суму 1 218 грн. відмовлено; ПАТ "Електроприлад" на суму 40 788, 74 грн. у четверту чергу, у визнанні його конкурсним кредитором на суму 1 218 грн. відмовлено; ТОВ "Етуаль" на суму 541 669, 45 грн. у четверту чергу, у визнанні його конкурсним кредитором на суму 1 218 грн. відмовлено; ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" на суму 10 956 707 грн. у першу чергу; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 683 743 843, 55 грн. у четверту чергу та на суму 18 272 180, 67 грн. у шосту чергу, у визнанні його конкурсним кредитором на суму 1 218 грн. відмовлено; вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 1 477 578 949, 12 грн. окремо внесено до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, у першу чергу; відмовлено у визнанні вимог Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 101 грн. неустойки (том 9, а.с. 12 - 21).
Не погоджуючись з ухвалою попереднього судового засідання в частині розгляду кредиторських вимог громадянина ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5, ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" та АТ "Укрексімбанк", ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням уточнення за вх. №09-11/13511/15 від 24.07.2015 року), в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.05.2015 року в оскаржуваній частині та прийняти нове рішення, яким внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника шляхом виключення вимог громадянин ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як непідтверджених належними та достатніми доказами, та вимог ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп", як безпідставно заявлених, а також віднесення вимог АТ "Укрексімбанк" на суму 683 743 843, 55 грн., що залишилися не забезпеченими внаслідок зменшення банком-заставодержателем вартості предмета застави, до шостої черги задоволення з підстав неподання заставним кредитором в межах строку для звернення конкурсних кредиторів з грошовими вимогами у справу про банкрутство заяви про виділ спірних вимог, як не забезпечених заставою, та їх включення до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів (том 9, а.с. 54 - 76, 122 - 123).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Гарник Л.Л., Остапенка О.М.) апеляційну скаргу ініціюючого кредитора залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.05.2015 року у даній справі - без змін (том 9, а.с. 253 - 256).
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ініціюючий кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 01.09.2015 року в цілому та ухвалу суду першої інстанції від 26.05.2015 року в частині розгляду кредиторських вимог громадянина ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5, ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" та АТ "Укрексімбанк", прийняти нове рішення, яким внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника шляхом виключення вимог громадянина ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5, ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" та віднесення вимог АТ "Укрексімбанк", що не забезпечені заставою майна боржника, до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 16, 23 - 25 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року, та статей 22, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягало у неналежній оцінці судами доказів, наданих кредиторами на підтвердження конкурсної правової природи спірних грошових вимог до боржника. Скаржник доводить, що подана 12.12.2014 року громадянином ОСОБА_4 заява з грошовими вимогами до боржника не відповідає вимогам законодавства про банкрутство щодо її форми (не підписана заявником), при цьому, недоліки зазначеної заяви не було усунено в межах строку на заявлення конкурсних вимог до боржника, що є підставою для її повернення господарським судом згідно з положеннями статті 24 Закону про банкрутство. Також, ініціюючий кредитор зазначив, що громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано належних доказів (первинних платіжних документів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства) в обґрунтування дійсності зобов'язань боржника щодо повернення грошових коштів за договорами позики. За твердженням скаржника, судами попередніх інстанцій помилково визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп", строк позовної давності за якими сплив у вересні 2014 року, тоді як справу про банкрутство боржника порушено у листопаді 2014 року; при цьому, на думку ініціюючого кредитора, у зв'язку з несплатою боржником, як страхувальником, страхових платежів за спірними договорами страхування майна, яке перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк", страховий захист припинився з вересня 2012 року та не був відновлений ні боржником, ні банком-вигодонабувачем, тому у страховика не було підстав для нарахування боржнику заборгованості за страховими платежами в період з вересня 2012 року і до моменту порушення провадження у даній справі про банкрутство. Також, ініціюючий кредитор не погоджується з висновками судів про віднесення до четвертої черги задоволення конкурсних вимог АТ "Укрексімбанк" на суму 683 743 843, 55 грн., що залишилися не забезпеченими внаслідок зменшення вартості предмета застави із більш як 4,28 млрд. грн. до 1 грн., та зазначає про необхідність їх виключення із конкурсних та віднесення до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, як вимог, що не були заявлені в межах строку на заявлення грошових вимог конкурсними кредиторами.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 01.09.2015 року в цілому та ухвалу суду першої інстанції від 26.05.2015 року в оскаржуваній частині на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників ініціюючого кредитора - Ніколайчук М.М. та Плескач М.В., ПрАТ "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" - Соколова С.В., АТ "Укрексімбанк" - Беседіна В.І. та Мосійчук Я.І., а також ОСОБА_4 та розпорядника майна боржника Руденок Ю.О., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Статтею 572 та частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно зі статтею 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Частинами 1, 2, 6, 8 статті 23 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року, передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2913 року, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.
Згідно з частиною 9 статті 45 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.
Сервіси для юристів