Постанова ВГСУ від 03.11.2015 року у справі №904/1258/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Справа № 904/1258/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"на постановувід 01.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/1258/15господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"доКриворізької міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської радипровикладення розділів 7 та 45 Договору оренди земельної ділянки в запропонованій редакціїв судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача: від третьої особи:не з'явились Іванова Н.А. (довіреність № 7/29-1120 від 30.12.2014) не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) від 30.04.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Чимбар Л.О., судді - Чоха Л.В., Антонік С.Г.) від 01.07.2015, у справі №904/1258/15 в позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти, позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про оренду землі", ст.288 Податкового кодексу України, ст.181 ГК України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Позивач та третя особа не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради в якій просить:

- викласти розділ 7 Договору оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування бази матеріально-технічного постачання, яка знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у наступній редакції: "Річна орендна плата починаючи з 1 січня 2015 вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 25.06.2014 №2778 "Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" та затвердження додатка до нього в новій редакції";

- викласти розділ 45 Договору оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування бази матеріально-технічного постачання, яка знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у наступній редакції: "Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку. Договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Криворізької міської ради, другий у "Орендаря" Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третій - у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Невід'ємними частинами договору є: - рішення міської ради від 29.10.2014 № 3070; - креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі; - кадастровий план; - акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - акт приймання передачі земельної ділянки".

Позовні вимоги вмотивовані посиланням на обставини недосягнення згоди щодо умов договору оренди землі комунальної власності, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, щодо розміру орендної плати та набуття договором чинності.

Судами встановлено таке.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 29.10.2014 №3070 "Про припинення права постійного користування землею, затвердження технічної документації із землеустрою, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки та надання їх у оренду публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" вирішено надати позивачу - Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" із земель комунальної власності в оренду терміном на 5 років земельні ділянки, зазначені у додатку, без зміни цільового призначення, згідно з доданою схемою (пункт 3), визначено розмір орендної плати за користування земельними ділянками відповідно до Податкового кодексу України (пункт 4) та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" укласти з міською радою договори оренди земельних ділянок (пункт 6.3.2).

Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернувся до позивача - Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", з проектом Договору оренди земельної ділянки (надалі - проект Договору), відповідно до пунктів 1, 2 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 29.10.2014 №3070 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та обслуговування бази матеріально-технічного постачання, яка знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу; в оренду передається земельна ділянка площею 8,6373 га.

Відповідно до пункту 7 проекту Договору: "Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу".

Орендна плата починаючи з 1 січня 2015 вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності "Орендаря" у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 25.06.2014 №2778 "Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" та затвердження додатка до нього в новій редакції".

Згідно з пунктом 45 проекту Договору: "Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку. Договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Криворізької міської ради, другий - у "Орендаря" Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третій - у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Невід'ємними частинами договору є: - рішення міської ради від 29.10.2014 №3070; - креслення перенесення меж земельної ділянки в натуру; - кадастровий план; - акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - акт приймання передачі земельної ділянки."

19.12.2014 позивач звернувся до відповідача з листом (вих. №53-02/3885 від 18.12.2014) з доданим до нього проектом Договору з протоколом розбіжностей, у якому зазначив, що має заперечення до розміру орендної плати, встановленого проектом Договору, а також вважає за необхідне доповнити договір умовою про те, що розрахунок орендної плати є невід'ємною частиною договору.

У Протоколі розбіжностей, спрямованому позивачем відповідачу 19.12.2014, було запропоновано викласти пункти 7, 45 проекту Договору в наступній редакції:

"7. Річна орендна плата починаючи з 1 січня 2015 вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 25.06.2014 №2778 "Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" та затвердження додатка до нього в новій редакції";

"45. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку. Договір укладено у трьох примірникам, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Криворізької міської ради, другий - у "Орендаря" Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третій - у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Невід'ємними частинами договору є: - розрахунок розміру орендної плати; - рішення міської ради від 29.10.2014 №3070; - креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі; - кадастровий план; - акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - акт приймання передачі земельної ділянки".

Відповідач, відповідно до листа (вих. №4161 від 26.12.2014), направив на адресу позивача протокол узгодження розбіжностей до Договору оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування бази матеріально-технічного постачання в Жовтневому районі площею 8,6373 га (надалі - Протокол узгодження розбіжностей) разом з Договором оренди.

Згідно Протоколу узгодження розбіжностей відповідач узгодив редакцію орендодавця - Криворізької міської ради Дніпропетровської області, відповідно до якої пункт 7 договору викладено у наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу". Орендна плата починаючи з 1 січня 2015 вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності "Орендаря" у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 25.06.2014 №2778 "Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" та затвердження додатка до нього в новій редакції".

Пунктом 45 Договору в редакції Протоколу узгодження розбіжностей передбачено, що: "Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянки. Договір укладено у трьох примірникам, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Криворізької міської ради, другий - у "Орендаря" Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третій - у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Невід'ємними частинами договору є: - рішення міської ради від 29.10.2014 №3070; - креслення перенесення меж земельної ділянки в натуру; - кадастровий план; - акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - акт приймання передачі земельної ділянки".

Позивач у листі (вих. №53-02/57 від 09.01.2015) до відповідача зазначає, що оскільки відповідачем у двадцятиденний строк з моменту отримання протоколів розбіжностей (19.12.2014) до договорів оренди земельних ділянок не передано до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, пропозиції позивача, що зазначені в протоколі розбіжностей, вважаються прийнятими відповідачем.

Відповідно до листа від 21.01.2015 (вих. №7/18-51) відповідач повідомив позивача, що не має можливості узгодити надані позивачем пропозиції.

Касаційна інстанція вважає, що в позові відмовлено правомірно з огляду на таке.