Постанова ВГСУ від 03.11.2014 року у справі №927/549/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Справа № 927/549/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: у засідання не прибули

від відповідача: у засідання не прибули

розглянувши касаційну скаргу Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р.

у справі № 927/549/14 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння"

до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

про визнання недійсним договору оренди в частині орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська громадська організація інвалідів "Благодіяння" звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення п. 3.1 договору оренди №566 від 15.04.2013 у частині встановлення розміру орендної плати за базовий місяць березень 2013 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2014 (суддя Федоренко Ю.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 (колегія суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючого, Жук Г.А., Мальченко А.О.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись в вказаними судовими рішеннями, Чернігівська міська громадська організація інвалідів "Благодіяння" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, заявила вимоги про скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, а також прийняття нового рішення про задоволення позову.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 15.04.2013р. між сторонами у справі укладено договір №566 оренди нерухомого майна, згідно з розділом 1.1 якого орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивача) приймає у строкове платне користування нерухоме майно: нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі та у підвалі одноповерхової прибудови до п'ятиповерхового житлового будинку (по першому поверху: з літ. "1-13" по літ. "1-15"; по підвалу: з літ. "1-1" по літ. "1-12", згідно з інвентаризаційною справою №17158), що належить територіальній громаді м. Чернігова. Місцезнаходження майна: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 4; загальна площа 223м2; вартість майна згідно з висновком про вартість майна станом на 21.12.2012р. становить 368238,87грн. Майно передається в оренду для розміщення громадської організації інвалідів. Стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передачі.

Представниками сторін 17.04.2013р. підписано додаток №1 до договору оренди - акт приймання-передавання майна, що надається в оренду. В цьому акті сторонами визначено, зокрема, що приміщення знаходиться у задовільному стані; у наявності електро-, водопостачання та водовідведення.

У ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями визначено, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно з Положенням про Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, затверджений рішенням ради від 31.03.2011р., фонд здійснює управління майном комунальної власності в межах повноважень, визначених міською радою. До завдань та функцій фонду віднесено здійснення повноважень орендодавця цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, нерухомого та іншого майна комунальної власності (п. 2.1.4). У сфері оренди фонд виступає відповідно до закону орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого та іншого комунального майна (п. 2.2.10).

З огляду на таке суди дійшли правильного висновку про наявність у відповідача повноважень на укладення договору оренди спірного нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто орендою є саме платне користування майном, у зв'язку з чим орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди в силу ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

У п. 3.1 договору сторони погодили, що орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, затвердженої рішенням міської ради від 30.07.2007 (19 сесія 5 скликання) зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - березень 2013 року, 647,32 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, що друкується Мінстатом України.