ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Справа № 922/5615/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:
Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Селіваненка В.П.,за участю представників сторін позивача - Солод І. В., Заіка О. М.; відповідача - Прохоров Є.І.; третьої особи - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від31.05.2016у справі№ 922/5615/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна"доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українита за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті"доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна" (далі - ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 № 75-р/к по справі № 2/01-04-15.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2015 порушено провадження у справі № 922/5615/15 за позовом ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
До прийняття рішення по суті спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті" (далі - ТОВ "Супутник-Сек'юріті") як третя особа, звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 № 75-р/к по справі № 2/01-04-15 в частині стягнення з товариства штрафу в розмірі 10 500, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2015 прийнято позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Супутник-Сек'юріті" до спільного розгляду із первісним позовом.
ТОВ "Супутник-Сек'юріті" подало заяву про зміну предмета позову, в якій просило визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 № 75-р/к по справі № 2/01-04-15.
Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя О. В. Погорелова) від 02.12.2015 позовні вимоги ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна" задоволено частково. Суд визнав недійсними п. п. 1, 2 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 № 75-р/к по справі №2/01-04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". В частині позовних вимог ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна" про визнання недійсним п. 3 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 № 75-р/к по справі №2/01-04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" - в задоволенні позову відмовлено.
Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Супутник-Сек'юріті" - задовольнити частково. Суд визнав недійсними п. п. 1, 3 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 № 75-р/к по справі №2/01-04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". В частині позовних вимог ТОВ "Супутник-Сек'юріті" про визнання недійсним п. 2 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.-03.2015 № 75-р/к по справі №2/01-04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" - в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя О. Є. Медуниця, Р. А. Гетьман, В. В. Россолов) від 31.05.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2015 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016, ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2015.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, зокрема ст.ст. 5, 6, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та процесуального права, а саме ст.ст. 103, 104, п.п. 7, 8 ст. 105 ГПК України.
На адресу суду від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 01.08.2016 надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна", в якому територіальне відділення просило відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна" через канцелярію суду 02.08.2016 подало доповнення до касаційної скарги, а також письмове клопотання про винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України, яке підтримало в судовому засіданні, призначеному на 03.08.2016. Клопотання мотивоване тим, що, на його думку, в діях відповідача наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України. Для задоволення даного клопотання підстав не вбачається, зокрема, тому що позивачем не додано до відповідного клопотання документального підтвердження наявності порушень законності у діяльності відповідача.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами 25.03.2015 адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №75-р/к у справі №2/01-04-15, яким визнано, що ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна" та ТОВ "Супутник-Сек'юріті", погодивши під час проведення торгів на закупівлю послуг з управління обчислювальними засобами 72.30.1 (послуг із забезпечення функціонування автоматизованої системи диспетчерського управління рухом міського наземного пасажирського транспорту Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо"), що проводились КП "Салтівське трамвайне депо" у 2012 році, свої пропозиції конкурсних торгів з метою забезпечення перемоги ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна", вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
Відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення № 75-р/к від 25.03.2015, на ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна" накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення).
Також відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення № 75-р/к від 25.03.2015, на ТОВ "Супутник-Сек'юріті" накладено штраф у розмірі 10 500, 00 грн (пункт 3 резолютивної частини рішення).
Вказане рішення відповідача обґрунтоване таким.
У державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 06.02.2012 № 16 (618) КП "Салтівське трамвайне депо" (далі - замовник) опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з управління обчислювальними засобами 72.30.1 (послуг із забезпечення функціонування автоматизованої системи диспетчерського управління рухом міського наземного пасажирського транспорту КП "Салтівське трамвайне депо" (надалі - торги). Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулось 20.03.2012 відповідно до протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів для участі у торгах були подані пропозиції конкурсних торгів від ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна" та ТОВ "Супутник-Сек'юріті".
В результаті проведення Торгів переможцем визнано ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна". Замовником укладений з переможцем торгів договір про закупівлю послуг за державні кошти від 19.04.2012 №01/3 на загальну суму 189 000, 00 грн.
Як зазначено в оскаржуваному рішенні, узгодження учасниками торгів умов участі у торгах, ґрунтується на наступному:
1) документи, які були подані ТОВ "Беніш Джі Пі Ес Україна" та ТОВ "Супутник-Сек'юріті" у складі пропозицій конкурсних торгів під час участі у торгах, мають нехарактерну для такого випадку схожість, а у деяких випадках ідентичність, у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті, а саме:
Сервіси для юристів