ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Справа № 911/44/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)
судді: Данилова М.В., Корсак В. А.
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р.у справі господарського суду№911/44/16 Київської областіза позовомТОВ "Дизельсервіс"доприватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промбудметал"про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 67065,60грн. Шуліга В.А. дов.№7 від 01.06.2016 Никоненко Р.В. дов.б/н від 04.02.2016
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року ТОВ "Дизельсервіс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промбудметал" про стягнення 67065,60 грн., з яких: 63501,60 грн. вартість поставленої неякісної продукції та 3564,грн. витрати за проведення експертизи.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Промбудметал" всупереч умовам договору поставило позивачу товар, який не відповідає вимогам, що ставляться до якості даного виду продукції, що підтверджується Актом експертизи ТПП, у зв'язку з чим позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення сплачених за вказаний товар грошових коштів у розмірі 63501,60 грн., а через відмову відповідача повернути сплачені за товар кошти, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс" на підставі ст. 678 ЦК України та умов договору поставки №19/05-15 від 19.05.2015 звернулося з позовом до суду.
Рішенням господарського суду Київської області від 03.03.2016 ( суддя Антонова В.М.) позов задоволено повністю: стягнуто з ПП виробничо-комерційної фірми "Промбудметал" на користь ТОВ "Дизельсервіс" 63501,60 грн. вартості неякісної продукції, 3564 грн. витрат за проведення експертизи та судовий збір.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 (головуючого судді Жук Г.А., суддів Сухового В.Г., Мальченко А.О.) за апеляційною скаргою ПП ВКФ "Промбудметал" Рішенням господарського суду Київської області від 03.03.2016 скасоване та прийняте нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постанова апеляційного суду вмотивована тим, що ТОВ "Дизельсервіс" порушив порядок приймання продукції та відбору зразків для експертизи, встановлений Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості №П-7 від 23.04.1966, а відтак, Акт експертизи є неналежним доказом якості продукції.
Не погоджуючись із Постановою апеляційного суду, ТОВ "Дизельсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016, а Рішення господарського суду Київської області від 03.03.2016 залишити в силі.
Касаційна скарга вмотивована невірним застосуванням норм матеріального права, а саме визначенням апеляційним судом встановлених Інструкцією П-7 строків для виявлення прихованих недоліків, наявністю доказів повідомлення постачальника про недоліки в товарі, дотриманням експертом вимог Методики проведення товарознавчої експертизи експертами ТПП України, а порушенням норм процесуального права касатор зазначає те, що відповідач-постачальник не надав суду доказів належної якості товару.
Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 19.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс" (покупець) та Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма "Промбудметал" (постачальник) укладено Договір поставки №19/05-15, згідно якого постачальник зобов'язався в порядку, строки та на умовах, визначених договором, передати у власність покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення (продукцію), а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти і оплатити її вартість.
Відповідно до п. 1.2 Договору найменування, одиниці виміру та загальна кількість і вартість продукції, що підлягає поставці за договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються на кожну окрему партію в специфікаціях, які погоджуються сторонами попередньо, додаються до договору та є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 2.7 Договору якщо постачальник несвоєчасно поставив продукцію, або передав покупцеві меншу кількість, ніж погоджено сторонами, або поставив неякісну продукцію, покупець має право вимагати усунення вище зазначених порушень, встановивши строк їх усунення, або взагалі відмовитись від одержання продукції та оплати її вартості, а у разі оплати, вимагати повернення у триденний строк сплаченої суми коштів за неї.
Пунктом 3.5 Договору визначено, що покупець зобов'язаний сплатити постачальнику за поставлену продукцію згідно зі специфікацією, рахунком-фактурою тощо, на умовах зазначених у відповідній специфікації на кожну відповідну партію продукції. Відповідно до п. 8.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 року.
19.05.2015 сторонами підписана Специфікація №1, згідно якої постачальник на протязі трьох робочих днів з дати отримання 100% передоплати зобов'язався поставити покупцю круг ф.14 н/ж харчовий 12Х18Н10Т у кількості 1,4 кг, круг ф.50 н/ж жаростійкий до 1100С20Х25Р20С2 у кількості 34кг та круг ф.90 н/ж жаростійкий до 1350С"Термаль 1500" в кількості 105кг на загальну суму 63501,60грн.
На підставі рахунку-фактури №СФ-051928 від 19.05.2015, позивач 25.05.2015 здійснив 100% передплату за поставлений товар у розмірі 63501,60грн., що підтверджується платіжним дорученням №433 від 25.05.2015.
Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма "Промбудметал" (постачальник) на виконання умов договору був поставлений покупцю товар по видатковій накладній №СФ-051948 від 28.05.2015.
Після прийняття продукції, позивачем було складено Акт №29/05-1 від 29.05.2015, згідно якого комісія прийняла рішення про проведення контролю хімічного складу товару на відповідність зазначеної марки сталі, відповідно до внутрішньої інструкції ТОВ "Дизельсервіс" №474 від 26.06.2014 "Про порядок приймання металопрокату", оскільки колір металу та наліт на ньому викликали сумніви в якості поставленої продукції. За замовленням позивача експертом Криворізького представництва Дніпропетровської Торгово-промислової палати України були відібрані зразки (проби) продукції та проведена експертиза.
За результатами проведеної експертизи складено Акт експертизи №Е-71 від 24.06.2015 , в якому зафіксовано, що хімічний склад круга діаметром 14 н/ж харчовий 12Х18Н10Т відповідає вимогам ГОСТ 5632-72; хімічний склад круга діаметр 50 н/ж жаростійкий за показниками (масова доля вуглецю) відповідає, а за показниками - масова доля кремнію, хрому, нікелю не відповідає вимогам ГОСТ 5632-72; хімічний склад круга діаметр 90 н/ж жаростійкий не відповідає даним виписки із сертифікату якості №000484 від 18.02.2015.
Після отримання вищезазначеного висновку експертизи, ТОВ "Дизельсервіс" направляв на адресу відповідача претензії від 03.07.2015 №03/07-01, від 09.07.2015 №9/07-01 та №09/11-01 від 09.11.2015 , в яких повідомляв про відмову у прийнятті товару і просило повернути сплачені за поставлений товар кошти та сплатити за проведену експертизу кошти, у загальній сумі 67065,60 грн. та забрати власними силами поставлену недоброякісну продукцію.
Оскільки зазначені вище претензії залишились без відповіді та задоволення, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи справу по суті, суди виходили з приписів статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, якими передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Сервіси для юристів