ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Справа № 910/5802/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Шайн Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2016у справі№ 910/5802/16 Господарського суду міста Києваза заявоюПриватного підприємства "Шайн Україна"про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у третейській справі № 06/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"доПриватного підприємства "Шайн Україна"простягнення коштівза участю представників сторін:
позивача: Ганага А.С., дов. від 24.10.2014 № 02-36/3075
відповідача: Гаджук П.П., дов. від 18.02.2016 б/н
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Шайн Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у справі № 06/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Шайн Україна" про стягнення коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/5802/16 (суддя Грєхова О.А.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Тищенко О.В., Суліма В.В.), у задоволенні заяви Приватного підприємства "Шайн Україна" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у третейській справі № 06/16 відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Шайн Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 910/5802/16, прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у справі № 06/16.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Так, скаржник вказує на невірне застосування судами попередніх інстанцій ст.ст. 122-4, 122-5 Господарського процесуального кодексу України щодо підстав скасування рішення третейського суду, оскільки вважає, що третейський суд прийняв рішення у справі, яка не підвідомча третейським судам, оскільки спір між сторонами виник внаслідок здійснення валютних операцій.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 12.03.2014 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Приватним підприємством "Шайн Україна" було укладено договір банківського рахунку № 26009011203634 від 12.03.2014.
Пунктом 3.1 вказаного договору сторони погодили, що всі спори та розбіжності щодо укладення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, а також будь-які інші спори, що стосуються даного договору становлять предмет спору та підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди, і з яким сторони ознайомились.
Дослідивши матеріали третейської справи № 06/16, а також виходячи зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016, суди попередніх інстанцій з'ясували, що на підставі договору № 26009011203634 від 12.03.2014 позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 216170,20 грн., частина з яких була перерахована помилково у зв'язку із технічними неполадками у банку.
У зв'язку із відмовою відповідача повернути помилково зараховані кошти, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовом про стягнення коштів.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 06/16 (третейський суддя Ярошовець В.М.) позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Шайн Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" грошові кошти у сумі 201300,00 грн.
Посилаючись на те, що третейський суд прийняв рішення у спорі, що не передбачений третейською угодою; справа, яка була розглянута третейським судом, йому не підвідомча; рішенням третейського суду вирішено питання про обов'язки особи, яка не брала участь у розгляді справи, оскільки відповідач не був повідомлений про день, час та місце проведення засідання третейського суду, Приватне підприємство "Шайн Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у справі № 06/16.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Аналогічні підстави оскарження і скасування рішення третейського суду визначені статтею 122-5 Господарського процесуального кодексу України.
Вказаний перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як передбачено п. 6.1.8 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у судовому розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд з'ясовує компетенцію третейського суду щодо вирішення спору між сторонами відповідно до укладеної ними третейської угоди, перевіряє відповідність заяви підставам для скасування рішення третейського суду, передбаченим Законом та ГПК. Якщо господарський суд встановить наявність інших підстав для скасування такого рішення, ніж ті, які наведено в заяві, то він з урахуванням припису частини четвертої статті 122-4 ГПК скасовує рішення третейського суду з підстави (підстав), передбаченої названим Кодексом.
При цьому, здійснюючи розгляд відповідної заяви господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною другою статті 122-5 Господарського процесуального кодексу України.
Сервіси для юристів