Постанова ВГСУ від 03.08.2016 року у справі №910/29557/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 910/29557/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Торговий дім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі№ 910/29557/15 Господарського суду міста Києва за позовомПриватного підприємства "Торговий дім" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-65" простягнення 515 847,60 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаНікітчина А.О. - - відповідачаКупрієнко В.М.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Приватне підприємство "Торговий дім" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-65", в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь 515 847,60 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 17/07-2014 від 24.07.2014 в частині оплати за виконані роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 (суддя Полякова К.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 (головуючий Баранець О.М., судді: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.) у даній справі у задоволенні позову відмовлено повністю. Підставою для прийняття таких судових рішень стали висновки судів про відсутність двосторонньо підписаного акту та наявність заперечень з боку замовника, заявлених після отримання актів, що позбавляє підрядника права вимагати від замовника оплати робіт за актом та довідкою за серпень 2015 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Приватне підприємство "Торговий дім" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт-65" заперечує проти доводів касатора і просить суд залишити його скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

20.07.2016 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.08.2016.

01.08.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Пласт-65" надані додаткові письмові пояснення до відзиву, які залучені до матеріалів справи та враховані судом.

02.08.2016 Приватним підприємством "Торговий дім" надані додаткові обґрунтування до касаційної скарги, які залучені до матеріалів справи та враховані судом.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пласт-65", як замовником, та Приватним підприємством "Торговий дім", як підрядником, укладений договір підряду №17/07-2014.

За умовами цього договору, замовник доручає, а виконавець виконує роботи (надає послуги) з виготовлення та монтажу ангару під склад загальною площею - 1 400 квадратних метрів. Узгоджено склад робіт, а саме: виготовлення проектної документації (розділ КМ, КЖ), планування будівельного майданчику, улаштування стрічково-стовпового фундаменту, виготовлення та монтаж каркасів ангарів, зашивка ангару набурними сендвічпанелями, зашивка стін офісних приміщень гіпсокартоном (без улаштування перегородок), улаштування в'їздних воріт (розпашних), улаштування вводів води та каналізації. Розділами 2-10 цього договору сторони погодили строки виконання робіт, ціну договору, порядок розрахунків, передавання та прийняття робіт, права та обов'язки сторін тощо.

Відповідно до п. 4.1. договору, передавання виконаних робіт виконавцем і прийняття робіт замовником оформлюється актом, підписаним уповноваженими представниками сторін.

На підтвердження виконання робіт за спірним договором позивачем надано копії Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за серпень 2015 року на суму 1565847,60 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за серпень 2015 на суму 515 847,60 грн. (тобто за вирахуванням суми авансу), що підписані позивачем - Приватним підприємством "Торговий дім" в односторонньому порядку.

В позовній заяві позивач послався на те, що вказані акт та довідка за серпень 2015 року направлялись ПП "Торговий дім" на адресу відповідача разом з листом № 003/08 від 20.08.2015, в якому позивач просив прийняти виконані у лютому роботи та підписати акт виконаних робіт, однак вказані документи залишені відповідачем без підписання, а виконані роботи без оплати.

Таким чином, спір виник у зв'язку з тим, що відповідач, як замовник за договором, не виконав свої зобов'язання в частині прийняття виконаних робіт та їх оплати, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення 515 847,60 грн. заборгованості.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач прострочив виконання своїх зобов'язань. Суди дійшли висновку, що відсутність підписаного обома сторонами акту та наявність заперечень з боку замовника, заявлених після отримання актів, позбавляє підрядника права вимагати від замовника оплати робіт.

Колегія суддів вважає, що судові рішення попередніх інстанцій у справі прийняті при неповному дослідженні усіх обставин справи, тому підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Щодо процедури прийняття робіт по будівельному підряду судами попередніх інстанцій не враховано положень статті 882 Цивільного кодексу України.

Відповідно до зазначеної норми, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.