Постанова ВГСУ від 03.08.2016 року у справі №910/25794/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 910/25794/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),СуддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Кий авіа" на рішення господарського суду міста Києва від 23 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року у справі №910/25794/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Кий авіа" до Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International air transport assоciation) в особі представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Україна; приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення суми, -

Встановив:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "Кий авіа" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International air transport asspciation) в особі представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Україна та приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" 1 088 591,30 грн. збитків.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції позивач подав заяву про відмову від позову в частині вимог заявлених до ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт".

Рішенням господарського суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у справі №910/25794/14 (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 4 березня 2016 року про виправлення описки), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року, провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" припинено. У задоволенні позовних вимог до Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International air transport assоciation) в особі представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Україна відмовлено повністю.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду міста Києва від 23 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 27 червня 2007 року між ПрАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий авіа" і ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" укладено Агентський договір №01- 342/В, відповідно до п. 2.1. якого ПрАТ "Аеросвіт" доручає агенту (позивачу) здійснювати продаж послуг ПрАТ "Аеросвіт", а також просування, її послуг на території та відповідно до умов, визначених у агентському договорі, а Агент (позивач) приймає таке доручення.

Продаж послуг у сфері пасажирських авіаперевезень означає здійснення Агентом (позивачем) усіх дій, необхідних для того, щоб пасажир одержав чинний договір перевезення або МСО (ордер різних зборів), включаючи, але не обмежуючись, оформленням та видачею документа на перевезення чи МСО і одержанням відповідної оплати від пасажира.

Згідно з п. 2.3. Агентського договору при його виконанні ПрАТ "Аеросвіт" діє самостійно або через свого представника, яким є ІАТА Україна (відповідач 1), що діє в інтересах та від імені ПрАТ "Аеросвіт" або в інтересах ПрАТ "Аеросвіт" і від свого імені.

Вказаний агентський договір був укладений між двома сторонами - позивачем та авіакомпанією "Аеросвіт", проте, згідно пункту 5 вказаного договору визначені повноваження ІАТА Україна, який зазначений як представник авіакомпанії, а саме:

- впроваджувати технічні інструкції щодо оформлення, повернення та анулювання квитків в BSP (п.5.1.2. договору);

- отримувати від агента кошти від продажу послуг від імені авіакомпанії та будь-які інші кошти, які агент повинен сплатити відповідно до умов договору (включаючи штрафні санкції та компенсаційні платежі) та переказувати їх авіакомпанії, якщо інше не встановлено авіакомпанією (п. 5.1.3. договору);

- застосовувати до агента будь-які види відповідальності, які передбачені цим договором та посібником (в тому числі процедуру дефолту та адміністративні збори/штрафні санкції), а також отримувати компенсаційні платежі в тому числі адміністративні та банківські збори (передбачені в посібнику) та витрати за використання кредитної лінії (п.5.1.6. договору).

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 червня 2011 року між позивачем та ІАТА Україна (відповідачем-1) був укладений договір з надання послуг BSPlink, згідно з п. 1.1. якого відповідач-1 (ІАТА Україна) зобов'язується надати позивачу (ПАТ "Кий Авіа") послуги по доступу та можливості користування BSPlink Покращений, а агент приймає дані послуги та зобов'язується сплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним договором.

Після оприлюднення в засобах масової інформації повідомлення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство ПрАТ "Аеросвіт", фактично з 8 січня 2013 року припинився продаж квитків на авіаперевезення, які здійснювались відповідачем-2, внаслідок чого пасажири масово стали звертатися за поверненням коштів за невикористані авіаквитки.

Позивач звернувся до ІАТА Україна (відповідача-2) з листом від 8 січня 2013 року №2.1-2, в якому просив надати дозвіл на здійснення повернення коштів пасажирам за рахунок виручки, яка була отримана позивачем від продажу авіаперевезень на рейси авіакомпанії "Аеросвіт" в період з 24 по 31 грудня 2012 року у розмірі 2 124 203,38 грн., у період з 1 по 7 січня 2013 року у розмірі 359 734,82 грн., всього - 2 483 938,80 грн., та знаходиться на даний час у позивача, тобто - не перераховувати зазначені кошти на рахунок ІАТА Україна в обумовлені строки.

На вказаний лист, відповідачем-1 надано позивачу відповідь від 9 січня 2013 року, в якій повідомлялось, що: "На даний час ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" є дійсним членом системи BSP в Україні, і Агенти не мають ніяких обмежень для виконання усіх відповідних функцій для продажу та повернення авіаквитків у системах бронювання та у BSPlink. Взаєморозрахунки Агента з Авіакомпаніями BSP виконуються у відповідності до процедур BSP (BSP Manual for Agents, Loсal procedures, Chapter 14) згідно з Календарем BSP і у відповідні строки.".

Позивач протягом періоду з 8 по 10 січня 2013 року (звітний період з 8 по 15 січня 2013 року) здійснював повернення пасажирам коштів за придбані та невикористані авіаперевезення на рейси авіакомпанії "Аеросвіт", а 17 січня 2013 року перерахував на рахунок ІАТА Україна виручку від продажу авіаперевезень авіакомпанії "Аеросвіт" за звітний період з 8 січня 2013 року у розмірі 12 729 483,93 грн.

11 січня 2013 року від ІАТА Україна на адресу ПрАТ "Кий Авіа" надійшов лист, який був адресований всім членам системи BSP в Україні, в якому повідомлялося про те, що ІАТА призупинила членство авіакомпанії "Аеросвіт" (третьої особи), зазначене призупинення членства вступає в силу негайно, відповідно до положень Резолюції 850 Додаток F (Resolution 850 Attachment F), оскільки зазначена авіакомпанія ініціювала процедуру банкрутства.

Цей лист містив пряму заборону щодо продажу авіаквитків та повернення коштів, одержаних агентами від продажу авіаквитків на авіарейси авіакомпанії "Аеросвіт", особам, що їх придбали, а також містив вказівку на необхідність подальшого проведення розрахунків агентами за усіма неоплаченими рахунками безпосередньо з авіакомпанією "Аеросвіт".

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 5 лютого 2013 року ухвалу господарського суду Київської області від 29 грудня 2012 року у справі № Б3/160-12 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" скасовано, а провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинено.

19 травня 2014 року позивач отримав від відповідача-1 вимогу про сплату недоотриманої суми за звітний період з 8 по 15 січня 2013 року у розмірі 1 088 591,30 грн., які позивач, з метою недопущення застосування до нього процедур дефолту, у зазначений строк сплатив.