ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Справа № 910/24448/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Гольцової Л.А.,
Кочерової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Віас" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 910/24448/15 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Віас", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс", м. Київ, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман 2014", м. Київ, про визнання дій протиправними та визнання припиненими зобов'язань,
за участю представників сторін:
позивача - Шахрай М.О. (дов. б/н від 07.04.16);
відповідача - Бондаренко М.Г. (дов. № 29 від 30.06.16);
третьої особи-1 - не з'явились;
третьої особи-2 - не з'явились,
в с т а н о в и в:
У вересні 2015 року позивач ПП "Мале приватне підприємство "Віас" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "Український професійний банк" про визнання дій протиправними та визнання припиненими зобов'язань.
Вказував, що 28.12.10 між ПАТ "Український Професійний Банк" (кредитором) та ПП "Мале приватне підприємство "Віас" (позичальником) був укладений договір про надання кредиту № 357, згідно якого банк зобов'язався надати йому кредиту на суму 1 000 000 грн. з терміном погашення до 25.12.15 для оплати приватизації нежилого приміщення з щомісячним зменшенням кредитної заборгованості, починаючи з січня 2011 року в сумі 16 666 грн. Остаточне погашення кредиту в сумі 16 706 грн. здійснюється не пізніше 25.12.15.
Забезпеченням виконання ПП "Мале приватне підприємство "Віас" своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором стала застава власного майна ПП "Мале приватне підприємство "Віас" (іпотечний договір від 28.12.10 реєстраційний № 1726), майнова порука ОСОБА_8 (договір поруки № 357-1 від 28.12.10) та іпотечний договір від 28.12.10 за реєстровим № 1728), майнова порука ОСОБА_9 (договір поруки № 357-2 від 28.12.10 та іпотечний договір від 28.12.10 за реєстровим № 1728), майнова порука ОСОБА_10 (договір поруки № 357-3 від 28.12.10 та іпотечний договір від 28.12.10 за реєстровим № 1728).
Відповідно до умов договору іпотеки від 28.12.10 ПП "Мале приватне підприємство "Віас" передав ПАТ "Український професійний банк" (іпотекодержателю) майнові права на нежилі приміщення літ "А" з № 1 по № 13 (групи приміщень № 9) II поверху; МЗК: V - 16,0 кв.м (І поверху), III - 20,2 кв.м (II поверху); V - 11,6 кв.м (надбудова), VI - 7,5 кв.м (надбудова), загальною площею - 369,70 кв.м, що складає 14/100 частини (від нежилого будинку площею 2 647 кв.м), які знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира, буд. 26а та придбані іпотекодавцем за договором купівлі-продажу, право власності на які наступає з моменту повної оплати вартості предмету іпотеки іпотекодавцем та з моменту державної реєстрації. Предмет іпотеки оцінений сторонами на момент укладення договору іпотеки в сумі 2 300 000 грн.
Зазначав, що 28.05.15 між ПАТ "Український професійний банк" (старий кредитор) та ТОВ "ФК Аурум Фінанс" (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого банк відступив новому кредитору належні йому майнові права за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10, договорами поруки та іпотечними договорами, реєстрові номера яких 1726 (нежитлові приміщення) та 1728 (квартира).
Також вказував, що 21.07.15 ПАТ "Український професійний банк" листом № 01-10/2870 повідомив ПП "Мале приватне підприємство "Віас" про необхідність виконання грошових зобов'язань за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10 саме перед банком, в зв'язку із нікчемністю договору про відступлення прав вимоги від 28.05.15, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "ФК Аурум Фінанс" в силу вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Посилаючись на відсутність у ПАТ "Український професійний банк" права вимоги до ПП "Мале приватне підприємство "Віас" за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10 та на нарахування штрафних санкцій на підставі даного договору, оскільки його зобов'язання перед банком за вказаним кредитним договором є припиненими у зв'язку з укладенням 28.05.15 договору відступлення права вимоги за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10, позивач просив визнати протиправними дії ПАТ "Український професійний банк" щодо нарахування ПП "Мале приватне підприємство "Віас" штрафних санкцій за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10 та визнати припиненими зобов'язання ПП "Мале приватне підприємство "Віас" перед ПАТ "Український професійний банк" за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2015 року (суддя Пукшин Л.Г.) позов задоволено.
Визнано протиправними дії ПАТ "Український професійний банк" щодо нарахування ПП "Мале приватне підприємство "Віас" штрафних санкцій за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10.
Визнано припиненими зобов'язання ПП "Мале приватне підприємство "Віас" перед ПАТ "Український професійний банк" за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10.
Рішення мотивоване посиланнями на ту обставину, що зобов'язання ПП "Мале приватне підприємство "Віас" перед ПАТ "Український професійний банк" за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10 є припиненими у зв'язку з укладенням банком 28.05.15 договору відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором від 28.12.10.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року (колегія суддів у складі: Буравльова С.І. - головуючого, Андрієнка В.В., Шапрана В.В.) рішення скасовано, постановлено нове рішення про відмову в позові.
Постанова мотивована посиланнями на необґрунтованість вимог позивача про визнання протиправними дій ПАТ "Український професійний банк" щодо нарахування позивачу штрафних санкцій за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.10 з 28.05.15 та про визнання припиненим зобов'язання позивача за вказаним договором, оскільки правочини про відступлення права вимоги, на які посилається позивач, як на підставу припинення його кредитних зобов'язань перед відповідачем, є нікчемними в силу вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
У касаційній скарзі ПП "Мале приватне підприємство "Віас", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 215, 216, 254 ЦК України та ст.ст. 33, 43 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Сервіси для юристів