Постанова ВГСУ від 03.08.2016 року у справі №908/265/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 908/265/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Гончарука П.А. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Саєнко І.М. Захаревська Н.П. не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиЗапорізького державного медичного університету, товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 рокуу справі№ 908/265/16за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000"доЗапорізького державного медичного університетутретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької областіпро стягнення 356 931,42 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № 283 т-13 від 18.11.2013 у розмірі 356 931,42 грн, з яких 194 629,92 грн - основний борг, 11 053,91 грн - 3 % річних, 151 247,59 грн - інфляційні витрати та 54 342,81 грн витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги адвоката.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.03.2016 (суддя - Алейникова Т.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 (головуючий - Попков Д.О., судді - Марченко О.А., Зубченко І.В.) рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Запорізького державного медичного університету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" 194 629,92 грн основного боргу, 11 053,91 грн 3 % річних, 150 557,21 грн інфляційних втрат, 5 434,28 грн витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги адвоката, 5 343,67 грн судового збору.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права просить частково скасувати постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 48 805, 27 грн судових витрат, пов'язаних з надання правової допомоги адвоката в суді першої інстанції, 9 000,00 грн - у суді апеляційної інстанції, 10 000, 00 грн - у суді касаційної інстанції, а також 6 430,00 грн судового збору за подачу касаційної скарги.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016, залишивши в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2016.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а касаційна скарга позивача - частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 18.11.2013 між ТОВ "РИМ 2000" (продавець) та Запорізьким державним медичним університетом (покупець) було укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 283т-13, за умовами якого продавець зобов'язувався протягом дії договору передати у власність покупця товар для навчально-наукового процесу, в асортименті та кількості, які узгоджуються сторонами в рахунках-фактурах та специфікаціях, а покупець - прийняти цей товар та сплатити його вартість на умовах, встановлених договором: - найменування: згідно специфікації; - категорія (відповідно до ДК 016:2010): згідно специфікації; - загальна ціна 194 629,92 грн з ПДВ.

У специфікації до договору сторони погодили предмет договору - телевізор LG 42 LN540V 42 LED Full НD в кількості 10 шт., вартістю з ПДВ 53 721,60 грн; телевізор: LG 50LА620V, телевізор LЕD 3D 50 в кількості 8 шт., вартістю з ПДВ 98 168,64 грн; телевізор: LG 60LА620V 60 LED ЗD, 1920x1080, 800 гц. в кількості 2 шт., вартістю з ПДВ 42 739,68 грн, а всього на суму 194 629,92 грн.

За п. 3.2. договору кінцевий термін поставки товару - 31.12.2013.

Товар надається продавцем особисто, передавання товару здійснюється на умовах DDP склад покупця (згідно з правил ІНКОТЕРМС 2010) у місці поставки м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 26. (п. п. 3.3., 3.4. договору)

Відповідно до п. п. 3.6., 3.7., 3.11. договору оплата доставки товару здійснюється на рахунок продавця, належна поставка товару фіксується відповідно до видаткової накладної, яка є підставою для проведення оплати за даним договором. Оплата за цією угодою здійснюється у безготівковому порядку, на підставі підписаної сторонами видаткової накладної, протягом 30 банківських днів від дати поставки товару. Датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної про отримання товару з продавця.

Згідно з п. п. 5.1., 5.2. договору строк його дії становить з дати його підписання сторонами та до 31.12.2013. Закінчення терміну дії даного договору не звільняє сторін від обов'язку повного та належного виконання ними своїх зобов'язань за цією угодою.

У розділі 7 договору сторони зазначили свої реквізити, а саме: покупець - Запорізький державний університет (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 26; р/р 35220003004323; МФО 813015; код ЄДРПОУ 02010741; в Банку ГУДКСУ Запорізької області; ІПН 020107108297; Свід.плат.ПДВ № 11785521), продавець - ТОВ "РИМ 2000" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, корп. 12; п/р 26000001301535 в ПАТ "Актабанк"; МФО 307394; код ЄДРПОУ 23646710; ІПН 236467104625; Свід.плат.ПДВ №200104964).

На виконання умов договору, продавець поставив покупцю товар - телевізори на загальну суму 194 629,92 грн, що підтверджується видатковою накладною № 13145 від 25.11.2013, яка підписана уповноваженими представниками сторін без зауважень і заперечень.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату № 1442943/01 від 20.11.2013 на суму 194 629,92 грн (а.с. 20, т.1).

У зв'язку із тим, що з 06.08.2014 рахунок позивача 26000001301535 в національній валюті в ПАТ "Актабанк" було закрито, що підтверджується довідкою банку № 2034/1 від 06.08.2014, листом ТОВ "РИМ 2000" повідомив Запорізький державний медичний університет про зміну платіжних реквізитів на: КБ "Приватбанк"; МФО 305299; п/р 26001118294001; ЄДРПОУ 23646710.

07.08.2014 казаний лист був отриманий Запорізьким державним медичним університетом та 12.08.2014 переданий Управлінню державного казначейства у м. Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області.

Як встановлено апеляційним судом, відповідач перерахував 194 629,92 грн на закритий рахунок позивача, що підтверджується банківською випискою від 29.08.2014 та платіжним дорученням № 658.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та кошти на нові платіжні реквізити позивача не перерахував, позивач на адресу відповідача надіслав претензію № 471 від 17.08.2015, в якій просив сплатити заборгованість в розмірі 194 629,92 грн та перерахувати її на такий рахунок: п/р 26001118294001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 23646710.

У відповіді на претензію, відповідач заперечував наявність у нього заборгованості, адже за платіжним дорученням № 658 Управління Державного казначейства в м. Запоріжжі перерахувало 194 629, 92 грн на зазначений в договорі розрахунковий рахунок ТОВ "РИМ 2000". Також відповідач зазначив, що реквізити сторін, зокрема їх банківські рахунки, є невід'ємною частиною договору, а отже їх зміна можлива лише шляхом підписання додаткової угоди, чого сторонами не було вчинено.

Згідно з довідкою ПАТ КБ "Приват банк" від 04.12.2015 за період з 01.01.2014 по 01.12.2015 грошові кошти від Запорізького державного медичного університету на рахунок ТОВ "РИМ 2000" в ПАТ КБ "Приват банк" не надходили.

01.12.2015 позивач надіслав відповідачу акт звірки взаємних розрахунків в двох екземплярах, однак відповідач не повернув один екземпляр позивачу.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не було доведено неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю товару за державні кошти № 283т-13, оскільки на виконання умов договору казначейство перерахувало 194 629,92 грн на зазначені в договорі банківські реквізити позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 658. Також посилався на те, що зміна банківських реквізитів ТОВ "РИМ 2000" не була оформлена належним чином, а тому казначейство не повинно було здійснювати платіж за цим договором на інші банківські реквізити позивача ніж зазначені в договорі.