Постанова ВГСУ від 03.08.2016 року у справі №902/1361/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 902/1361/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Данилової М.В.- головуючого, Данилової Т.Б., Корсака В.А.за участю представників:позивачаВолошенюк О.В. (дов. від 04.01.2016 р.)відповідачаЧоловський О.М. (дов. від 04.01.2016 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р.у справі №902/1361/15 Господарського суду Вінницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" доПриватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" простягнення коштів, зобов'язання поставити соняшникВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" звернулося до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" про стягнення 168 820,00 грн. основного боргу, 74 720,17 грн. пені, 4 717,70 грн. 3 % річних та 80 496,80 грн. інфляційних втрат.

Приватним сільськогосподарським підприємством "Кристал" до господарського суду Вінницької області було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" про стягнення 240 385,00 грн. основного боргу, 97 510,00 грн. пені, 6 362,00 грн. 3% річних та 97 837,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.10.2015 р. зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" прийнято до розгляду.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" до господарського суду Вінницької області було подано заяву від 26.10.2015 р. № 922 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 168 820,00 грн. основного боргу, 74 720,17 грн. пені, 4 717,70 грн. 3% річних, 80 496,80 грн. інфляційних втрат, а також зобов'язати відповідача поставити позивачу соняшник у кількості 190 т 294 кг за ціною, що відповідає середній оптово-ринковій вартості (з урахуванням ПДВ) станом на грудень 2014 року - 7 566,60 грн. за одну тону відповідно до Експертного висновку Вінницької Торгово-Промислової Палати № В-21 від 16.02.2015 р., як такий, що не був доставлений до 31.12.2014 р.

13.01.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" звернулось до господарського суду Вінницької області із заявою від 12.01.2016 р. № 36 про збільшення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача 168 820,00 грн. основного боргу, 97 059,91 грн. пені, 6 244,02 грн. 3% річних, 85 113,99 грн. інфляційних втрат, а також зобов'язати відповідача поставити позивачу соняшник у кількості 190 т 294 кг на умовах, передбачених договором купівлі - продажу сільськогосподарської продукції №ДА-48 від 21.02.2014 р.

08.02.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" до господарського суду Вінницької області було подано заяву від 05.02.2016 р. № 122 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 168 820,00 грн. основного боргу, 101 854,13 грн. пені, 6 577,04 грн. 3% річних, 85 113,99 грн. інфляційних втрат. Зобов'язати відповідача поставити позивачу соняшник у кількості 440 т 294 кг на умовах, передбачених договором купівлі - продажу сільськогосподарської продукції №ДА-48 від 21.02.2014 р. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" 308 280,00 грн. коригування вартості посівного матеріалу та штраф у розмірі 20% від ринкової вартості не переданого соняшника в сумі 741 325,71 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.02.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" про збільшення позовних вимог від 05.02.2016 р. № 122 повернуто заявнику без розгляду.

26.02.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" звернулося до місцевого господарського суду із заявою від 25.02.2016 р. №183 про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просив: стягнути з відповідача 168 820,00 грн. основного боргу, 106 014,31 грн. пені, 6 840,67 грн. 3% річних та 87 399,39 грн. інфляційних втрат; зобов'язати відповідача поставити позивачу соняшник у кількості 190 т 294 кг за ціною, що відповідає середній оптово-ринковій вартості (з урахуванням ПДВ) станом на грудень 2014 року - 7 566,60 грн. за одну тону відповідно до Експертного висновку Вінницької Торгово-Промислової Палати № В-21 від 16.02.2015 р., на загальну суму 1 439 878,58 грн.; стягнути на користь позивача 308 280,00 грн. коригування вартості посівного матеріалу; стягнути на користь позивача 287 975,71 грн. штрафу у розмірі 20% від ринкової вартості не переданого до 31.12.2014 р. соняшника.

Вищевказану заяву судом першої інстанції було задоволено частково, а саме в частині збільшення розміру позовних вимог до 369 074,37 грн. та відредаговано зміст вимоги про зобов'язання щодо виконання обов'язку в натурі.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.02.2016 р. (головуючий суддя Грабик В.В., судді Кожухар М.С., Яремчук Ю.О.), позовні вимоги задоволено частково. Зустрічний позов відповідача задоволено в повному обсязі. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" основний борг в розмірі 168 820,00 грн., пеню в розмірі 105 795,25 грн., 6 840,67 грн. річних та інфляційні втрати в розмірі 87 399,39 грн. Також, даним судовим рішенням покладено на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 131,00 грн. Присуджено до виконання Приватному сільськогосподарському підприємству "Кристал" обов'язок в натурі щодо поставки до 31.12.2016 р. соняшника у кількості 190 т 294 кг на умовах договору №ДА-48 від 21.02.2014 р. за ринковою вартістю насіння соняшника 7 566,6 грн. з урахуванням ПДВ, що встановлена висновком Вінницької ТПП №В-21 від 16.02.2015 р. на загальну суму 1 439 878,58 грн. В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 219,06 грн. відмовлено. Зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" задоволено в повному обсязі. Стягнуто на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" основний борг в розмірі 240 385,00 грн., пеню в розмірі 97 510,00 грн., 6 362,00 грн. річних та інфляційні втрати в розмірі 97 837,00 грн. Також, даним судовим рішенням покладено на позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 6631,41 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. (колегія суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., судді Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.), рішення господарського суду Вінницької області від 29.02.2016 р. скасовано в частині присудження до виконання обов'язку в натурі та змінено в частині розподілу судових витрат, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "позов Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" - задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" основний борг в розмірі 168 820,00 грн., пеню в розмірі 105 795,25 грн., 3% річних в розмірі 6 840,67 грн., інфляційні втрати в розмірі 87 399,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5532, 83 грн. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 219,06 грн., та в позові, щодо присудження до виконання обов'язку в натурі. Зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" задоволено в повному обсязі. Стягнуто на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" основний борг в розмірі 240 385,00 грн., пеню в розмірі 97 510,00 грн., 3% річних в розмірі 6 362,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 97 837,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6631,41 грн.". Стягнуто на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" 7 234,23 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 29.02.2016 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. скасувати в частині задоволення зустрічного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" 382 242, 32 грн., з яких: 240 385, 00 грн. сума основного боргу, 45 148,77 грн. пені, 3 640,03 грн. 3% річних та 93 068,52 грн. інфляційного збільшення; присудити до виконання Приватному сільськогосподарському підприємству "Кристал" обов'язок в натурі - поставити Товариству з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" до 31.12.2016 р. соняшник у кількості 190 т 294 кг на умовах договору купівлі - продажу сільськогосподарської продукції № ДА - 48 від 21.02.2014 р. за ринковою вартістю насіння соняшника 7 566,60 грн. з урахуванням ПДВ, що встановлена висновком Вінницької ТПП № В-21 від 16.02.2015 р. на загальну суму 1 439 878,58 грн.; вирішити питання щодо судового збору.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" мотивована неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також невірним застосуванням норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття невірних рішень.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.07.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі суду; зупинено виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р.

У своїх запереченнях Приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" висловлює правову позицію щодо даної касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 03.08.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 21.02.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Кристал" було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № ДА-48.

У відповідності до пункту 1.1 договору, зокрема, підпунктів 1.1.1-1.1.3, передбачено наступне: позивач зобов'язався передати у власність відповідача посівний матеріал високоолеїнового соняшника (надалі іменується "посівний матеріал") та здійснити розрахунок за поставлений відповідачем соняшник, вирощений із посівного матеріалу; відповідач зобов'язався прийняти посівний матеріал й використати його за призначенням, встановленим даним договором, здійснити за нього розрахунок та поставити позивачу соняшник, вирощений із посівного матеріалу (надалі іменується соняшник); позивач зобов'язався прийняти соняшник, вирощений відповідачем із посівного матеріалу та оплатити його вартість протягом десяти банківських днів від дня фактичного отримання соняшника від відповідача із одночасним підписанням накладних, актів приймання-передачі та інших документів, передбачених даним договором.

Згідно до пунктів 1.2-1.3, 1.6 договору, сторони домовилися, що посівний матеріал та соняшник разом у цьому договорі іменуються "предмет договору"; найменування, кількість предмету договору, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниці виміру та загальна сума предмету договору визначаються у специфікаціях, рахунках, видаткових накладних, та/або інших товарно-супровідних документах, які є невід'ємною частиною даного договору; право власності на предмет договору у протилежної сторони виникає в момент фактичного передання предмету договору з одночасним підписанням відповідних накладних за місцем поставки предмету договору.

Розділом 2 договору визначено обов'язки сторін, а саме підпунктами 2.1.1-2.1.6 визначено такі зобов'язання позивача: передати у власність відповідачу посівний матеріал із високоврожайного соняшника у кількості 100 (сто) посівних одиниць загальною вартістю 168820,00 грн. на день укладення даного договору з метою його посіву на земельній ділянці розміром 200 га; придбати у відповідача весь врожай соняшника, вирощеного відповідачем із посівного матеріалу та зібраний на земельній ділянці розміром 200 га; поставити посівний матеріал відповідачу власними транспортними засобами та за власний рахунок до 10.04.2014 р.; вартість транспортування входить у вартість посівного матеріалу та зазначається у видаткових накладних і рахунках; оплатити вартість соняшника, вирощеного відповідачем із посівного матеріалу, яка складається із ринкової ціни товарного соняшника станом на день його поставки (купівлі-продажу) у регіоні місцезнаходження позивача по заліковій вазі згідно квитанцій, оформлених лабораторією позивача у строки, передбачені підпунктом 1.1.3 договору.

Між тим, підпунктами 2.2.1-2.2.6 договору визначено такі зобов'язання відповідача: своєчасно та в повному обсязі прийняти від позивача посівний матеріал; своєчасно й належним чином засіяти земельну ділянку розміром 200 га посівним матеріалом; своєчасно, у повному обсязі та з найменшими втратами виростити, зібрати врожай соняшника та зберігати його у належних умовах до дня передачі виключно позивачу із усіма, передбаченими законодавством, супровідними документами; оплатити позивачу вартість посівного матеріалу не пізніше 20.10.2014 р.; продати/поставити соняшник, вирощений із посівного матеріалу, виключно позивачу на умовах, передбачених підпунктом 2.1.6 договору у такому порядку: 50 % від загального обсягу врожаю соняшника до 31.12.2014 р.; 50 % від загального обсягу врожаю соняшника до 31.05.2015 р.; поставити соняшник, вирощений відповідачем із посівного матеріалу та зібраний на земельній ділянці, відведеної для такої мети розміром 200 га у загальній кількості із розрахунку двадцять п'ять центнерів з одного гектару власними транспортними засобами та за власний рахунок на адресу розташування виробничих потужностей позивача.

Розділом 3 договору визначено права сторін, а саме підпунктом 3.2.4 договору визначено, що відповідач має право поставити позивачу соняшник у меншій кількості, ніж це передбачено підпунктом 2.2.6 договору, у разі, якщо реальна урожайність соняшника вирощеного стороною 2, буде меншою, ніж двадцять п'ять центнерів з одного гектару із обов'язковим підтвердженням такого факту відповідною довідкою сільськогосподарської інспекції у Вінницькій області.

Підпунктом 5.5 договору визначено, що ціна за одну посівну одиницю посівного матеріалу на день підписання договору складає 1688,20 грн.

У відповідності до пунктів 6.2, 6.5 договору, соняшник вважається переданим відповідачем та прийнятим позивачем - за кількістю: по заліковій вазі згідно квитанцій, оформлених лабораторією сторони 1; за якістю: за показниками, передбаченими пунктом 4.1 договору; факт приймання-передачі предмету договору підтверджується оформленими належним чином видатковими накладними.