Постанова ВГСУ від 03.06.2014 року у справі №905/7314/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 905/7314/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"на постанову на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2014 Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 на рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2014у справі№ 905/7314/13 Господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"до- Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"простягнення 2001886,43 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"простягнення 1795685,35 грн.за участю представників: позивачаДеркунський М.В., дов. від 05.03.2013р.відповідачів- не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно) - не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" 1000 грн. як з поручителя моральної шкоди та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" 2000886,43 грн., в тому числі 953043 грн. основного боргу за договорами субпідряду, 248843,58 грн. збитків, 400000 грн. сума упущеної вигоди 398999,20 грн. моральної шкоди (з урахуванням заяви від 21.10.2013 про зміну позовних вимог, т.2, а.с.219), посилаючись на порушення відповідачем обов'язку по сплаті грошових коштів за роботи, виконані за договорами субпідряду, та на положення статей 526, 553, 554, 625, 882, 886, 1167 Цивільного кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" визнало позов у частині 157880, 67 грн. заборгованості, решту позовних вимог відхилило, вказавши на відсутність правових підстав для виникнення зобов'язання по оплаті невиконаних робіт та, відповідно, необґрунтоване застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" відхилило вимоги, як такі, що не відповідають обумовленим договором межам його відповідальності як поручителя.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.11.2013 прийнято до сумісного розгляду з первісним зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" 1795685,35 грн. пені за несвоєчасну здачу робіт за період з 31.12.2012 по 30.09.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" відхилило зустрічний позов, вказавши, що умовами укладених договорів відповідальність, застосовану Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", не передбачено.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.02.2014 (суддя Мельниченко Ю.С.) первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" задоволені частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" заборгованість за договором субпідряду № 051-05/12 від 10.05.2012 у сумі 157880,67 грн., за договором субпідряду № 078-06/12 від 28.06.2012 у сумі 795162,98 грн.; в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрспецсервіс" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" збитків у сумі 248843,58 грн., моральної шкоди у сумі 398999,20 грн., суми упущеної вигоди у розмірі 400000 грн. та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" моральної шкоди у сумі 1000 грн. відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" пені у сумі 1795685,35 грн. відмовлено.

Також ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2014 (суддя Мельниченко Ю.С.) забезпечено позов по справі № 905/7314/13 шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми основної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" у розмірі 953043,65 грн., які зберігаються Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" на рахунках у фінансових установах, в тому числі, але не виключно, на п/р № 26005000122792 в філіалі АТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 (судді: Діброва Г.І. - головуючий, Бойченко К.І., Стойка О.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано частково; первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" про стягнення 2001886,43 грн. задовольнити частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" заборгованість за договором субпідряду № 051-05/12 від 10.05.2012 у розмірі 157880,67 грн., заборгованість за договором субпідряду № 078-06/12 від 28.06.2012 у розмірі 742472,22 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 18007,05 грн.; у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" заборгованості за договором субпідряду № 078-06/12 від 28.06.2012 у розмірі 52690,76 грн., збитків у розмірі 248843,58 грн., упущеної вигоди у розмірі 400000 грн., моральної шкоди у розмірі 398999,20 грн. відмовлено; у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрспецсервіс" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" моральної шкоди у розмірі 1000 грн. відмовлено; .зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення 1795685,35 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" пеню у розмірі 900352,89 грн., витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 35913,70 грн., витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17956,85 грн.; у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення 895332,46 грн. відмовлено; в іншій частині рішення місцевого господарського суду від 06.02.2014 залишено без змін.

Також постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 (судді: Діброва Г.І. - головуючий, Бойченко К.І., Стойка О.В.) скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 06.02.2014 та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" у задоволенні заяви про застосування заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановами апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені постанови, залишивши без змін рішення та ухвалу місцевого господарського суду. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, оскільки його висновки щодо стягнення штрафних санкцій суперечать змісту укладеного договору та порушують приписи статей 180, 324 Господарського кодексу України; невірно розподілено судові витрати; скасовуючи ухвалу про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції всупереч статті 35 Господарського процесуального кодексу України поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" обов'язок доказування загальновідомих обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" не надіслали відзиви на касаційну скаргу, не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" надіслало до суду електронне повідомлення з клопотанням відкласти розгляд справи через неможливість взяти участь у судовому засіданні з огляду на ситуацію в Донецькій області; судова колегія відхиляє вказане клопотання, оскільки відсутня можливість відкласти розгляд справи в межах процесуальних строків, передбачених для розгляду скарги на ухвалу місцевого господарського суду; клопотання про продовження строку вирішення спору представник не заявив. Окрім цього, за наявними матеріалами справи місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" є місто Київ; участь представників сторін у даному судовому засіданні обов'язковою не визнавалась.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Місцевим господарським судом встановлено, що 10.05.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (надалі - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (надалі - Субпідрядник) укладений договір субпідряду № 051-05/12, відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язався за завданням Генпідрядника на свій ризик виконати та здати Генпідряднику у встановлений договором строк демонтажні роботи, що виконуються в рамках проекту "Старобешівська ТЕС. Технічне переоснащення енергоблоку ст. № 13 Газоочищення" (роботи), що проводяться Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" (замовник), а Генпідрядник зобов'язався прийняти від Субпідрядника завершені роботи та оплатити їх. Об'єкт роботи: Золоулавлювальна установка МП-ВТІ Котла ТП-100. Місце виконання робіт: енергоблок № 13 Старобешівська ТЕС, Україна. (підпункти 1.2, 1.3 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що календарний графік виконання робіт, в якому визначаються початок, етапи та закінчення виконання робіт, надається Субпідрядником для погодження та затвердження Генпідряднику та Замовнику, та є невід'ємною частиною договору: початок виконання робіт - 12.05.2012, закінчення виконання робіт - 22.06.2012. Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що приймання-здача виконаних субпідрядником робіт здійснюється шляхом підписання сторонами та Замовником щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, актів приймання-здачі виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2В) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3).

Згідно з пунктом 3.1 договору його ціна є твердою та складає 2232000 грн., в т.ч. 372000 грн. За пунктом 11.1 договору оплата за виконані роботи здійснюється за фактично виконані та прийняті Генпідрядником та Замовником обсяги робіт протягом 15 календарних днів з моменту отримання оригіналів документів від Субпідрядника та підписання обома сторонами актів приймання-здачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В) з довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), за умови отримання грошових коштів Генпідрядником від Замовника. В разі відсутності зазначених документів, строк переноситься до отримання повного пакету документів. Розрахунок по зобов'язанням вказаного договору здійснюється Генпідрядником з врахуванням вимог пункту 11.3.1 договору, за змістом якого всі платежі в рахунок оплати виконаних робіт перераховуються відповідно до пункту 11.1 договору на загальну суму, що не перевищує 90% від вартості виконаних робіт. Утримана частина вартості виконаних зобов'язань, що складає 10% від вартості виконаних робіт, гарантує належне та своєчасне виконання робіт та перераховується Субпідряднику за умови, якщо роботи виконані ним якісно, своєчасно та відповідно до умов договору, технічної документації, проектної документації та у Генпідрядника відсутні претензії до виконаних Субпідрядником робіт. Утримана частина вартості виконаних зобов'язань перераховується Генпідрядником на поточний рахунок Субпідрядника після закінчення робіт за договором, за умови отримання грошових коштів Генпідрядником від Замовника.

При проведенні Субпідрядником протягом першої декади демонтажних робіт якісно та без зауважень з боку Замовника, Генпідрядник перераховує Субпідряднику аванс в розмірі 15% від загальної вартості договору в сумі 334690,74 грн. (пункт 11.4 договору).

Згідно з пунктом 11.7 договору оплата послуг Генпідрядника здійснюється шляхом відрахувань від загальної вартості виконаних Субпідрядником робіт в розмірі 3% від їхньої вартості.

На виконання умов договору Субпідряду № 051-05/12 від 10.05.2012 Субпідрядник виконав демонтажні роботи, а Генпідрядник в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (за формою КБ-3) на суму 2151179,68 грн., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, проте Генпідрядник здійснив тільки часткову оплату за виконані роботи на суму 1929289,85 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Сторонами підписано акт заліку взаємної заборгованості від 01.04.2013 на суму 64009,16 грн., після чого залишилась не сплаченою вартість виконаних робіт за договором субпідряду № 051-05/12 від 10.05.2012 у розмірі 157880,67 грн.; вказані обставини визнаються сторонами, позовні вимоги в зазначеній частині визнано Генпідрядником.

Також судом встановлено, що 28.06.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (Субпідрядник) укладено договір субпідряду № 078-06/12, відповідно до умов якого в редакції додаткової угоди № 1 від 03.08.2012 субпідрядник зобов'язався за завданням генпідрядника на свій ризик виконати та здати генпідряднику у встановлений договором строк будівельні роботи (нульовий цикл), що включають: підготовку майданчика будівництва електрофільтру (винос з зони будівництва зливної каналізації, телефонної каналізації з кабелем зв'язку, кабелю електротехнічного силового), влаштування фундаментів під електрофільтр, димотяги, бункер сухої золи, МЕО, що виконуються в рамках проекту "Старобешівська ТЕС. Технічне переоснащення енергоблоку ст. №13. Газоочищення", що проводяться ПАТ "Донбасенерго", а Генпідрядник зобов'язався прийняти від Субпідрядника завершені роботи та оплатити їх. Відповідно до пудпунктів 1.2, 1.3 договору, об'єкт роботи: Золоулавлювальна установка МП-ВТІ Котла ТП-100. Місце виконання робіт: енергоблок №13 Старобешівська ТЕС, Україна.

Згідно з пунктом 2.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 03.08.2012, календарний графік виконання робіт, в якому визначається початок, етапи та закінчення виконання робіт, надається Субпідрядником для погодження та затвердження Генпідряднику та Замовнику та є невід'ємною частиною договору: початок виконання робіт - 01.07.2012, закінчення виконання робіт - 31.12.2012.

Відповідно до пункту 12.4 договору субпідряду № 078-06/12 від 28.06.2012 та додаткових угод до нього, при несвоєчасній здачі робіт субпідрядником, відповідно до затвердженого графіку виконання робіт, останній сплачує генпідряднику пеню в розмірі 0,5% від вартості невиконаних в строк робіт за кожний день прострочки.