Постанова ВГСУ від 03.04.2017 року у справі №903/565/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Справа № 903/565/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКролевець О.А., суддівЄвсікова О.О., Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення та постановугосподарського суду Волинської області від 14.09.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016у справі№903/565/16 Господарського суду Волинської областіза позовомОСОБА_4до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" ОСОБА_5провизнання недійсним рішення загальних зборів за участю представниківвід позивача:ОСОБА_4, ОСОБА_6,від відповідача: від третьої особи:Мартинюк С.І., не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.09.2016 (суддя Костюк С.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 (колегія суддів у складі: Мельник О.В., Грязнов В.В., Бучинська Г.Б.), відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" (далі - СГТОВ "Агропродторг", Товариство), оформленого протоколом зборів учасників від 21.01.2016 №37. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації нової редакції статуту СГТОВ "Агропродторг", затвердженої рішенням зборів учасників Товариства від 21.01.2016, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

Сторони та третя особа у справі згідно з приписами ст.1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, третя особа не скористалася передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч.1 ст.1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно з п.п.1.3, 4.3 до статуту СГТОВ "Агропродторг", затвердженого зборами засновників (протокол №13 від 17.10.2008) та зареєстрованого 22.12.2008 року, засновниками (учасниками) товариства були: ОСОБА_11 з часткою у статутному фонді - 12%, ОСОБА_12 - 18%, ОСОБА_4 - 35%, ОСОБА_13 - 35%.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.09.2014.

18.12.2015р. на адресу СГТОВ "Агропродторг" надійшла заява ОСОБА_14, адресована зборам учасників товариства, з проханням включити його, як спадкоємця першої черги - чоловіка ОСОБА_13 в силу ст.55 Закону України "Про господарські товариства" до складу учасників товариства з долею у статутному фонді у розмірі 35% у зв'язку з її смертю.

Згідно п.5.2 Статуту СГТОВ "Агропродторг" (в редакції від 22.12.2008) до виключної компетенції зборів учасників належить, зокрема, виключення учасника з товариства (підпункт "л"), а рішення з цього питання має прийматись одностайно.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 21.01.2016 року було проведено загальні збори учасників СГ ТзОВ "Агропродторг", оформлені протоколом №37, на яких були присутні ОСОБА_4 (35%), ОСОБА_11 (12%), ОСОБА_12 (18%), запрошений ОСОБА_14. Тобто на зборах присутні учасники товариства, що в сукупності володіють 65% голосів.

У п.2.30 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 роз'яснено, що, з огляду на положення ч.5 статті 53 Закону України "Про господарські товариства" та ст.8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Таким чином, спірні загальні збори були правомочними, оскільки в них приймали участь учасники, що в сукупності володіють 100% голосів (без урахуванням голосів померлої ОСОБА_13).

Учасниками товариства було затверджено порядок денний зборів: виключення ОСОБА_13 зі складу учасників у зв'язку зі смертю, розгляд заяви ОСОБА_14 про вступ до складу учасників СГ ТзОВ "Агропродторг", затвердження статуту в новій редакції в зв'язку зі змінами у складі учасників.

За наслідками одноголосного голосування всіх учасників, в тому числі і позивача з усіх питань порядку денного, рішенням зборів постановлено :

1. Виключити ОСОБА_13 зі складу учасників з 21.01.2016 року в зв'язку зі смертю.

2. Включити до складу учасників ОСОБА_14 з 21.01.2016 року з часткою в статутному фонді 35%.

3. Затвердити статут товариства в новій редакції та викласти п.1.3 в редакції: засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_11, володіє 12% голосів, ОСОБА_12 - 18% голосів, ОСОБА_4 - 35% голосів, ОСОБА_14 - 35% голосів.

На підставі даного протоколу загальних зборів учасників Товариства державним реєстратором зареєстровано зміни щодо учасників товариства в ЄДРПОУ.

Протокол зборів підписано всіма учасниками товариства, в тому числі і позивачем без будь-яких зауважень.

З матеріалів спадкової справи, витребуваної судом апеляційної інстанції від приватного нотаріуса вбачається, що після смерті ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_14 (дата заяви - 17.02.2015р.) та ОСОБА_5 (дата заяви - 10.03.2016р.).

З матеріалів спадкової справи також встановлено, що свідоцтво про прийняття спадщини за законом ОСОБА_14 та ОСОБА_5 було видане нотаріусом 10.03.2016р., будь-які інші спадкоємці відсутні.

Предметом даного спору є вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СГТОВ "Агропродторг" від 21.01.2016 про виключення ОСОБА_13 зі складу учасників Товариства з 21.01.2016р. в зв'язку зі смертю, включення до складу учасників ОСОБА_14 з часткою в статутному фонді 35% та зміну складу засновників (учасників) Товариства.

Обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_4 посилається на невідповідність вимогам законодавства рішення загальних зборів Товариства у зв'язку з порушенням вимог ч.5 ст.61 та ч.6 ст.62 Закону України "Про господарські товариства" щодо порядку їх скликання та проведення (неповідомлення позивача не менш як за 30 днів про скликання зборів на 21.01.2016р., головою зборів був обраний директор Товариства), а також на видачу спадкоємцю ОСОБА_14 свідоцтва про право на спадщину лише 10.03.2016, тобто після проведення зборів, та невизначеність майна, яке успадкував спадкоємець та в якій частці.

Відмовляючи у позові частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що допущені процедурні порушення (недотримання Товариством 30-денного строку повідомлення учасників про скликання загальних зборів та обрання головою зборів директора Товариства всупереч законодавчій забороні) не призвели до порушення корпоративних прав позивача, який був присутній за загальних зборах учасників СГТОВ "Агропродторг", що відбулися 21.01.2016р., голосував по всіх питаннях порядку денного та не був позбавлений можливості вимагати включення до порядку денного будь-яких інших питань. При цьому, з урахуванням положень ч.ч.3, 5 ст.1268 та ч.3 ст.1296 ЦК України, наявне отримання ОСОБА_14 свідоцтва про право на спадщину пізніше, аніж було прийняте оспорюване рішення загальних зборів, не змінює обсяг належних йому спадкових прав, не нівелює його переважне право на вступ до Товариства, оскільки відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Апеляційний суд додатково зазначив про те, залучена до участі у справі в суді апеляційної інстанції третя особа ОСОБА_5 пояснила, що будь-яких спорів щодо прийняття спадщини після смерті її матері, в тому числі щодо спадкування частки в статутному капіталі Товариства, у неї з батьком ОСОБА_14 немає.