Постанова ВГСУ від 03.04.2014 року у справі №911/3088/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Справа № 911/3088/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" від позивача: Головіна О.І. від відповідача: Кеба А.В. від третіх осіб: не з'явилисьна ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 рокуу справі№ 911/3088/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експртно - імпортний банк України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали"треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта"; 2. ОСОБА_1прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" (далі - відповідач) з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта" за кредитним договором № 3025 від 16.02.2009р. в сумі 20 917 821,55 грн., звернувши стягнення на майно, що є предметом іпотеки за договорами іпотеки від 16.02.2009 року, а саме: комплексу, перша черга виробничо-складської бази, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, буд. 1, земельної ділянки площею 1,2га, кадастровий номер 3221455300:03:005:0001, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нафтобази, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкової ціни вказаних предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2013 року у справі № 911/3088/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, яка була прийнята до провадження та справу призначено до розгляду.

28.01.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" до Публічного акціонерного товариства "Державний експртно - імпортний банк України" про визнання припиненими правовідносин за договорами іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення іншої справи № 910/1173/14, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року про зупинення провадження у справі мотивована тим, що пов'язаність справ у даному випадку полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає спір про визнання припиненими правовідносин: за договором іпотеки № 151309766 від 16.02.2009р. та за договором іпотеки № 15109768 від 16.02.2009р., будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить її скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду по суті.

В своїй касаційній скарзі позивач звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції не вірно застосовані норми діючого процесуального законодавство та дана невіра оцінка обставинам справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали", звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення правовідносин за договорами іпотеки: №151309766 від 16.02.2009 року та № 151309768 від 16.02.2009 року, які є предметом розгляду даної справи.

До матеріалів справи (т.2 а.с. 181-184) залучена копія позовної заяви, в якої, зокрема, йдеться про те, що на думку позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали") строк позовної давності стосовно права звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідача минув в грудні 2012 року, а тому правовідносини між сторонами за договорами іпотеки №151309766 від 16.02.2009 року та № 151309768 від 16.02.2009 року припинені.

Оцінюючи мотиви зупинення провадження у справі, викладені в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду, судова колегія приходить до висновку про те, що при розгляді спору по суті заявлених позовних вимог, суд має можливість дати належну оцінку взаємовідносинам, які виникли між сторонами у даній справі, і яка може вплинути в подальшому на розгляд справи № 910/1173/14 за позовом ТОВ "Побутрембудматеріали" до ПАТ " Державний експортно - імпортний банк України" про визнання припиненими правовідносин за договорами іпотеки.

Враховуючи викладене, касаційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року у справі 911/3088/13 про зупинення провадження підлягає скасуванню, а справа повинна бути направлена для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.86, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року прийняту у справі № 911/3088/13 скасувати.

3. Справу № 911/3088/13 направити до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

В.В.Палій