ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 369/12377/24
провадження № 51-2963 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 18 червня 2025 року зупинив судове провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК), до його звільнення з військової служби.
Потерпілий ОСОБА_6 , не погоджуючись із цим рішенням, подав апеляційну скаргу.
Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 07 липня 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 з тих підстав, що вона подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги потерпілий мотивує тим, що суддя апеляційного суду:
- не зважив на те, що КПК не містить заборони оскарження ухвали про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого;
- неправильно застосував норму ч. 2 ст. 335 КПК, оскільки судове провадження було зупинено відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК;
- безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши того, що:
- зупинення судового провадження відбулось лише на підставі наданої захисником довідки про перебування ОСОБА_7 на військовій службі;
- обвинувачений проходить службу у м. Києві, а відтак не позбавлений можливості з`являтись до суду на розгляд справи або ж брати участь дистанційно за правилами ст. 336 КПК;
- потерпілий має право на справедливий судовий розгляд і це право не може бути обмежено навіть у воєнний стан;
- наслідком постановлення судом першої інстанції ухвали суду першої інстанції про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби є порушення справедливого балансу між інтересом потерпілого у притягненні винного до відповідальності через сплив відповідного строку та інтересами держави у мобілізації громадян.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення.
Сервіси для юристів