П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 307/2796/20
провадження № 51-4140км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тячів Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання зач. 2 ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк 9 років; за ч. 2 ст. 146 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Цим же вироком за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК засуджено ОСОБА_9 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
Вирішено цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Застосовано на користь держави спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_8 автомобіля марки «Volkswagen Passat B6», номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Судами попередніх інстанцій ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 28 червня 2020 року у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 розпочав конфлікт із потерпілим ОСОБА_12 , в ході якого спочатку спричинив йому удари кулаками в обличчя, а в подальшому спільно з ОСОБА_9 , який приєднався до конфлікту, шляхом застосування психічного насильства та погроз змусив потерпілого залізти до багажного відділення свого автомобіля. Після цього по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 відкрив багажне відділення свого автомобіля та дозволив вийти ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неодноразово заподіювали удари потерпілому, від яких він втратив свідомість. Після побиття вони помістили непритомного ОСОБА_12 до автомобіля та перевезли до вхідних воріт його домоволодіння. В результаті таких протиправних дій потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких на наступний день помер у лікарні.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї
До початку касаційного розгляду захисник подав зміни до касаційної скарги, в яких посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити ухвалу апеляційного суду і скасувати це рішення в частині конфіскації майна.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що було неправильно застосовано спеціальну конфіскацію автомобіля, оскільки він є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_13 , на що не звернув увагу апеляційний суд.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні:
Сервіси для юристів