Постанова ВГСУ від 03.02.2015 року у справі №923/1021/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 923/1021/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2014

зі справи № 923/1021/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі - Товариство), м. Херсон,

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення), м. Херсон,

про визнання частково недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Товариства - Колганова Ю.М. предст. (дов. від 31.12.2014)

Відділення - Новицький М.З. предст. (дов. від 26.01.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Відділення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про визнання недійсними та скасування пунктів 2-13 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2014 № 31-р/к у справі № 102/1-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі -Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.09.2014 у справі № 923/1021/14 (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 (судді Поліщук Л.В.- головуючий, Таран С.В., Туренко В.Б.) рішення місцевого господарського суду скасовано (без зазначення у повному тексті постанови про прийняття нового рішення у справі).

Постанову апеляційного господарського суду зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статті 13, пункту 2 частини першої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підпункту 3.2 пункту 3 Порядку проведення вимірювань температури повітря, стін, стиків, стелі, поверхні нагрівальних приладів у житлових приміщеннях та температури гарячої води в точках розбору споживачів, який затверджений головою правління Підприємства і погоджений заступником директора "Укрметртестстандарт" (далі - Порядок проведення вимірювань температури), додатку "Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних" до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 (далі - Порядок № 151), пункту 6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630), мотивовано необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Товариство, посилаючись на порушення попередньою судовою інстанцією норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Ухвалою від 27.01.2015 розгляд касаційної скарги було відкладено.

Сторонами надано додаткові пояснення до касаційної скарги та заперечення на додаткові пояснення.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги частково з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:

- Товариство визнано таким, що у 2012-2013 роках займало монопольне становище на ринку централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання) в межах власних мереж на території м. Херсона з часткою 100 відсотків;

- визнано, що Товариство, здійснивши при складанні актів щодо обстеження житлових приміщень гр. Трушициної Л.Й. та інших споживачів (у кількості 10 осіб) вимірювання температури повітря у приміщеннях оптичним пірометром "Німбус", що призвело до заниження споживачам розміру перерахунку оплати за ненадані або надані у неповному обсязі послуги з централізованого опалення (частині споживачів -майже на 10 відсотків), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (Закону № 2210), у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за наведені порушення на Товариство накладено штраф у загальному розмірі 22 000,00 грн. та зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом здійснення визначеним споживачам перерахунку оплати за ненадані або надані в неповному обсязі послуги з централізованого опалення у грудня 2012 року, січня, лютому, березні 2013 року.