ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 687/644/23
провадження № 51-3079км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 .
Обставини справи
1. Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 3 статті 15 і частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
2. Суд визнав доведеним, що 12 квітня 2023 року близько 23:30 у помешканні на АДРЕСА_1 засуджений із ревнощів напав на ОСОБА_8 і ударом ножа завдав їй поранення шиї та руки, які є тяжкими ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Завдяки втручанню свідка ОСОБА_9 та своєчасній медичній допомозі, життя потерпілої було врятовано.
3. Хмельницький апеляційний суд оскарженою ухвалою змінив вирок, дійшов висновку, що засуджений не мав прямого умислу на заподіяння смерті, перекваліфікував його дії на частину 1 статті 121 КК та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Прокурор, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд в апеляційному суді.
5. Він вважає, що апеляційна інстанція безпідставно перекваліфікувала дії засудженого, належно не оцінивши обставини події, що призвело до призначення невиправдано м`якого покарання.
6. Обвинувачення стверджує, що наявні у справі докази, зокрема результати слідчих експериментів з потерпілою та засудженим, підтверджують наявність прямого умислу на заподіяння смерті,оскільки:
знаряддя злочину та нанесення поранення в ділянку життєво важливих кровоносних судин та артерій свідчить про велику ймовірність заподіяння смерті людині;
поваливши потерпілу на підлогу, чого цілком було достатньо для висловлення погроз і примушування її до визнання факту зради, засуджений не зупинився та застосував ніж;
засуджений не припинив свої дії самостійно, а був зупинений свідком;
після нанесення поранень засуджений не намагався вжити заходів задля збереження життя потерпілої і не надав їй допомоги;
засуджений був ініціатором конфлікту, вчиняв агресивні дії щодо потерпілої, а не захищався.
7. На думку прокурора, апеляційний суд належним чином не мотивував своє рішення тому його ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК.
Позиції учасників касаційного розгляду
8. Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи касаційної скарги.
9. Захисник заперечив проти задоволення скарги та просив залишити оскаржене рішення без зміни.
10. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду.
Оцінка Суду
11. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, Суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
12. Частиною 2 статті 433 КПК передбачено, що касаційна інстанція переглядає рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення Суд керується статтями 412-414 КПК.
Сервіси для юристів