Постанова ВГСУ від 02.12.2015 року у справі №910/6098/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 910/6098/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П.,

за участю представників відповідачів: ПАТ "ВТБ Банк" - Розумова М.А. дов. № 179/11.5.2 від 18 квітня 2014 року, ТОВ "Альфа Солар" - Кебус М.В. дов. № 27/03 від 27 березня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Альфа Солар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Спецстройенерго" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар" про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ТОВ "Спецстройенерго" (далі - позивач) звернулось до ПАТ "ВТБ Банк" (далі - відповідач-1) та ТОВ "Альфа Солар" (далі - відповідач-2) з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним відповідачами 22 липня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 976.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 липня 2011 року між відповідачами, вимоги ТОВ "Спецстройенерго" віднесено до четвертої черги вимог кредиторів у процедурі банкрутства ТОВ "Сілікон", що призвело до порушення його прав як кредитора.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Спецстройенерго" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 5 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року - без змін.

У лютому 2015 року ТОВ "Спецстройенерго" подало заяву про допуск справи до провадження Верховного Суду України з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року справу допущено до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Постановою Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року заяву ТОВ "Спецстройенерго" задоволено.

Постанову Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року касаційну скаргу ТОВ "Спецстройенерго" задоволено частково.

Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року та рішення Господарського суду м. Києва від 5 червня 2014 року.

Справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31 липня 2015 року позов ТОВ "Спецстройенерго" задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений 22 липня 2011 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 976.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 31 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Альфа Солар" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Спецстройенерго" у задоволенні позову повністю.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ч.2 ст. 9 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 83 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, на його думку, суди дійшли помилкового висновку про наявність у позивача права на позов щодо визнання недійсним спірного договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ "ВТБ Банк" (після зміни найменування - ПАТ "ВТБ Банк", іпотекодержатель) та ТОВ "Сілікон" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, яким забезпечено виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникли з кредитного договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 55 ВД від 26 жовтня 2007 року, додатків та змін до нього, укладених протягом строку його дії.

Відповідно до п. 2.1 договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є єдиний майновий комплекс ТОВ "Сілікон", що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-а.