Постанова ВГСУ від 02.12.2014 року у справі №5024/1989/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 5024/1989/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.суддів:Запорощенка М.Д.- доповідач Погребняка В.Я.розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р.на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 16.07.2014р.у справі№5024/1989/2011 господарського суду Херсонської області за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5провизнання банкрутомза участю представників сторін: від боржника:не з'явився від кредиторів:Алєкпєрова Я.А., за довіреністю ( ПАТ "ФІДОБАНК")від арбітражних керуючих:Коваленко І.О. Миловський С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від16.07.2014р. скаргу колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко І.О. на бездіяльність ліквідатора Кириліна М.В. задоволено та усунуто арбітражного керуючого Кириліна М.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 у справі № 5024/1989/2011. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного Миловського Сергія Володимировича якого зобов'язано здійснити повноваження ліквідатора згідно ст.ст. 22 - 34, 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 19.01.2013 року) та надати до суду звіт про здійснення повноважень (завершення ліквідаційної процедури) . Також ліквідатора Миловського С.В. зобов'язано виконати вимоги пункту 1 ухвали господарського суду Херсонської області від 05.06.2014 року щодо приведення використання (розподілу) коштів від продажу майна банкрута у відповідність до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХП.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.07.2014р. по справі № 5024/1989/2011 - без змін.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.07.2014р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р., Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Кириліна М.В.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що оскільки процедура продажу майна в справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 здійснювалась після 19.01.2013р., суди першої та апеляційної інстанцій взагалі не мали підстав застосовувати норми Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р. в частині продажу майна, до якої входить сплата покупцем коштів за придбане майно. При цьому, скаржник посилається на те, що реалізовано було майно громадянки ОСОБА_5, яким забезпечено зобов'язання громадянки ОСОБА_5, не пов'язане із здійсненням нею підприємницької діяльності. Також, на думку скаржника, арбітражним керуючим Коваленко не надано суду доказів невиконання або неналежного виконання ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Кириліним М.В. своїх обов'язків.

Арбітражний керуючий Миловський С.В. у відзиві на касаційну скаргу та особисто в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.07.2014р. у справі №5024/1989/2011 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.10.2011р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Постановою господарського суду від 29 листопада 2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коваленка І.О.

Строк ліквідаційної процедури по справі неодноразово продовжувався.

15.01.2013р. ліквідатор-арбітражний керуючий Коваленко І.О. звернувся до господарського суду з заявою про припинення повноважень ліквідатора достроково. Також в зазначеній заяві, Коваленко І.О. просив при розподілі коштів від продажу майна банкрута врахувати відшкодування витрат арбітражному керуючому Коваленку І.О. у розмірі 2920,00 грн., а також оплату послуг за час виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_5 у сумі 28 362,00 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.01.2013р. достроково припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Коваленка І.В. та призначено за клопотанням представника ПуАТ "ФІДОБАНК" ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича .

18.04.2014р. до суду надійшло клопотання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Коваленка І.О. про оплату його послуг та відшкодування витрат за час здійснення повноважень у справі № 5024/1989/2011 у сумі 28 362,00 грн., а також його витрати на ліквідаційну процедуру у розмірі 2920,00 грн.

24.04.2014р. арбітражний керуючий Коваленко І,В. звернувся до господарського суду з скаргою на дії ліквідатора Кириліна М.В. в якій просив суд зобов'язати останнього привести свої дії щодо використання (розподілу) коштів від продажу майна банкрута у відповідність вимог чинного законодавства та заборонити Кириліну М.В. розпоряджатися отриманими від продажу майна боржника грошовими коштами до розгляду судом клопотання про затвердження оплати послуг Коваленко І.О. та даної скарги.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2014р. клопотання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Коваленка І.О. задоволено, затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Коваленка І.О. у сумі 28 362,00 грн. за період з грудня 2011р. по грудень 2012 р. (згідно розрахунку) та витрат в сумі 2920 грн.

Цією ж ухвалою суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Кириліна М.В. та скарги арбітражного керуючого Коваленка І.О. на дії ліквідатора Кириліна М.В., зобов'язав ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Кириліна М.В. надати до суду всі наявні документи про здійснення повноважень.

Ліквідатором Кириліним М.В. до суду, з метою затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, подано звіт про здійснення повноважень ліквідатора, реалізацію майна ліквідаційної маси, розподіл грошових коштів з клопотанням припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.06.2014р. задоволено скаргу арбітражного керуючого Коваленко І.О. на дії ліквідатора Кириліна М.В. та зобов'язано ліквідатора Кириліна М.В. привести свої дії щодо використання (розподілу) коштів від продажу майна банкрута у відповідність до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-XII.

11.07.2014р. арбітражний керуючий Коваленко І.О. звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність ліквідатора Кириліна М.В. в якій просить усунути останнього від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 посилаючись на його бездіяльність, що призвело до порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.07.2014р. скаргу колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко І.О. на бездіяльність ліквідатора Кириліна М.В. задоволено та усунуто арбітражного керуючого Кириліна М.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 у справі № 5024/1989/2011.Призначено ліквідатором банкрута арбітражного Миловського Сергія Володимировича якого зобов'язано здійснити повноваження ліквідатора згідно ст.ст. 22 - 34, 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 19.01.2013 року) та надати до суду звіт про здійснення повноважень (завершення ліквідаційної процедури) . Також ліквідатора Миловського С.В. зобов'язано виконати вимоги пункту 1 ухвали господарського суду Херсонської області від 05.06.2014 року щодо приведення використання (розподілу) коштів від продажу майна банкрута у відповідність до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХП.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.07.2014р. по справі № 5024/1989/2011 - без змін.

Приймаючи оскаржені в даному випадку судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що арбітражний керуючий Кирилін М.В. станом на 16.07.2014 року не надав до суду клопотання про розподіл коштів від продажу майна банкрута, не виконав вимоги господарського суду Херсонської області викладені в ухвалі від 05.06.2014 року у даній справі, щодо зобов'язання його привести свої дії щодо використання (розподілу) коштів від продажу майна банкрута у відповідність до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ.

Колегія суддів, з урахуванням вищенаведеного, обставин та матеріалів справи, вважає висновки судів передчасними з оглядом на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.