Постанова ВГСУ від 02.11.2016 року у справі №927/415/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 927/415/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Ємельянова А.С., Кондратової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГТ Співдружність" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року у справі №927/415/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "СГТ Співдружність" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з ТОВ "СГТ Співдружність" заборгованості в сумі 61600,00 грн. за поставлені устаткування та комплектуючі згідно з договором поставки № 04-ЗП від 04.04.2012 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року (суддя Шестак В.І.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року (судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить рішення та постанову у справі скасувати в частині задоволення позовних вимог на суму 48000 грн., в решті судові рішення залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2012 між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки № 04 ЗП.

Відповідно до умов п.1.1 договору продавець передає, в порядку та на умовах цього Договору, а покупець приймає у власність устаткування та комплектуючі згідно з переліком, що міститься в додатках до Договору, надалі "Товар".

Ціна Товару, загальна кількість та вартість вказані в Додатках до Договору (пункт 2.1 Договору).

Згідно з пунктом 4.1 Договору розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця в строки, вказані в Додатках до даного Договору.

Додатковою угодою № 3 від 20.05.2012 року передбачено найменування, кількість товару на загальну суму 52695,00 грн. (п.1 додаткової угоди № 3). Строк поставки до 22 травня 2012 року. Оплата за товар здійснюється до 22 червня 2012 року (пункти 2,3 додаткової угоди № 3).

Додатковою угодою № 4 від 19.06.2012 року передбачено найменування, кількість товару на загальну суму 171600,00 грн. (п.1 додаткової угоди № 4). Строк поставки до 23 червня 2012 року. Оплата за товар здійснюється за наступним графіком:

- 69250,00 грн. - до 22 червня 2012 року;

- 60000,00 грн. - протягом трьох банківських днів з моменту поставки;

- 42350,00 грн. - після проведення пуско-налагоджувальних робіт та підписання акта про введення об'єкта в експлуатацію.

На виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 238 930,00 грн., що підтверджується наявними у справі накладними.

Відповідач розрахувався за товар частково на суму 176580,00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку позивача, наявними в матеріалах справи, на суму 176580,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становила 62350,00 грн. (238 930,00 грн. - 176 580,00 грн.)

06.09.2014 року позивач звернувся з претензією №07 до відповідача про сплату 61600,00 грн. за отриманий товар.

03.10.2014 року відповідач у відповіді на претензію № 139 зазначив, що заборгованість за договором поставки № 04-ЗП становить 61600,00 грн. Проте, 12.03.2012 року між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір підряду № 02Р. 16.03.2012 року замовником здійснена оплата за даним договором у розмірі 40000,00 грн., 19.04.2012 року у розмірі 20000,00 грн., 06.06.2012 у розмірі 40000,00 грн. Проте через невиконання робіт у ФОП ОСОБА_4 утворилася заборгованість за Договором підряду № 02Р в сумі 48000,00 грн. ТОВ "СГТ Співдружність" запропонувало зарахувати зустрічні однорідні вимоги в розмірі 48000,00 грн., а решту в сумі 13600,00 грн. зобов'язалося сплатити позивачу.

Також, відповідач посилається на те, що листом № 31 від 02.02.2016 року він повідомив позивача, про те, що в платіжних дорученнях № 185 від 06.06.2012 року на суму 40000,00 грн. та № 103 від 19.04.2012 року на суму 20000,00 грн. неправильно вказано призначення платежу, а правильним є "оплата устаткування та комплектуючі по Договору № 04ЗП від 04.04.2012 року без ПДВ"» та "оплата за ремонтні роботи та технічне обслуговування машин та устаткувань по договору № 02 Р від 12.03.2012 без ПДВ" на суму 12000,00 грн. та "оплата за устаткування та комплектуючі по договору № 07 ЗП від 04.04.2012" на суму 8000,00 грн. відповідно.

Враховуючи зазначений лист, відповідач вважає, що за договором №04ЗП він також здійснив оплату в сумі 48000,00 грн., а отже, заборгованість за Договором становить 13600,00 грн.