Постанова ВГСУ від 02.11.2016 року у справі №923/1464/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 923/1464/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.08.2016у справі№923/1464/15 Господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Охоронна компанія "Кріс-Херсон"доПублічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"простягнення коштів за участю представників:

позивача: Савельєв О.О. (представник за дов. від 12.02.2016)

відповідача: Калінчук М.О. (представник за дов. від 25.05.2016)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Охоронна компанія "Кріс-Херсон" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор" про стягнення заборгованості за надані згідно з договором від 03.09.2014 року послуги з охорони в сумі 282 730,00 грн., на підставі статей 193 Господарського кодексу України, статей 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2015 року позовні вимогти задоволено повністю.

Вказане рішення було скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року. Справу скеровано до господарського суду Херсонської області для подальшого направлення її за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.09.2015 року залучено до участі у справі в якості відповідача -2 - ПАТ "Чорнобаївське".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі № 923/1464/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016, позов задоволено повністю.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 змінено назву відповідача, з Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор" в особі філії "Чорнобаївське" на Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард".

Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Заявник касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували, що акти здачі - приймання робіт за травень, липень 2015 року підписані особою, повноваження якої не підтверджуються будь - яким доказами, а тому вказане виключає можливість стягнення коштів за даний період.

У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство "Охоронна компанія "Кріс-Херсон" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, з підстав викладених у відзиві.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 03 вересня 2014 між Приватним підприємством "Охоронна Компанія "Кріс-Херсон" (охоронне агентство) та Публічним акціонерним товариством "Чорнобаївське" в особі філії "Чорнобаївське" (замовник) був укладений договір про надання охоронних послуг.

Пунктами 2.1., 2.2. договору сторони погодили, що Охоронне агентство зобов'язується забезпечити не проникнення на об'єкт охорони, що передається замовником під охорону згідно акту прийняття об'єкту під охорону, а замовник зобов'язується щомісячно сплачувати охоронному агентству згідно протоколу погодження договірної ціни, що є додатком № 3 до договору.

Об'єкт, який передається під охорону визначається в дислокації, що є додатком № 1 до договору та його невід'ємною частиною.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни на надання послуг з охорони об'єкта вартість надання послуг за один календарний місяць становить 98890 грн.

Відповідно пункту 7.3. договору та пункту 1 протоколу узгодження договірної ціни на надання послуг з охорони об'єкта від 03.09.2014 (додаток № 3 до договору), загальна сума щомісячної плати за даним договором складає 36859 грн. без ПДВ.

Згідно пунктів 7.4., 7.5. договору, оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10 числа місяця, що слідує за звітним. Охоронне агентство зобов'язано надати замовникові акт про надання охоронних послуг до 2 числа місяця наступного за звітним. Замовник зобов'язаний протягом 5 робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення щодо викладеного в акті. У разі не підписання замовником акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.

Предметом спору (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з охорони за договором від 03.09.2014 року за період квітень-липень 2015 року в розмірі 277730 грн., на підставі статей 193 Господарського кодексу України, статей 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України.

За приписами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.