ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Справа № 922/4428/14 Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Львова Б.Ю.,за участю представників сторін позивача - Анацький Є.М., Кизим Т.В.; відповідача - Макарчук Д.І.;розглянувши касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українина постановуХарківського апеляційного господарського суду від02.09.2015та на рішенняГосподарського суду Харківської областівід13.07.2015у справі № 922/4428/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат"доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Куп'янський молочноконсервний комбінат" (далі - ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 195-р/к від 28.08.2014.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2014 порушено провадження у справі № 922/4428/14 за позовом ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2014 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 195-р/к від 28.08.2014.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 13.07.2015 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 195-р/к від 28.08.2014.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., судді Камишева Л.М., Хачатрян В.С.) від 02.09.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 та рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2015, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким у позові ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" відмовити повністю.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки не доведено, що рішення № 195-р/к підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.11.2016.
ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" подало відзив на касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2014 №195-р/к по справі № 3/02-138-14 визнано, що ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" за результатами діяльності в 2013 році та станом на серпень 2014 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку закупівлі молока для промислової переробки у населення в межах населених пунктів с. Колодязне, с. Гракове, с. Мечнікове, с. Токарівка, с. Вільшана, с. Першотравневе, с. Новоєгорівка, с. Западне, с. Гряниківка, с. Воробіївка, с. Тавільжанка, смт. Дворічна, с. Фігульовка, с. Петро-Іванівка, с. Митрофанівка, с. Кутьківка, Дворічанського району Харківської області, с. Анапольє, с. Гарбузове, с. Петропавлівка, с. Юрченкове, с. Білий колодязь, с. Лозове, с. Василівка, с. Захарівка, с. Іванівка Вовчанського району Харківської області, с. Богуславка, с. Загризове, с. Нова Кругляківка, с. Чернещина, с. Ізюмське, с. Піски-Радьківські, с. Макіївка, смт. Борова Борівського району Харківської області, с. Петропавлівка, с. Синьківка, с. Подоли, м. Куп'янськ, с. Моначинівка, с. Просянка, с. Гусинка, с. Кондрашівка, с. Велика Шапківка, с. Пісчане, с. Тарасівка, с. Кислівка, с. Іванівка, с. Ягідне, с. Орлянка Куп'янського району Харківської області, с. Калиново, с. Рогозяна, с. Савинці, с. Раковка, с. Залиман, с. Довгалівка, с. Веселе, с. Новоселівка, с. Українка, с. Слабунівка, с. Теплянка, с. Петрівське, с. Пазиївка, с. Вишневе, с. Борщівка, с. Бригадирівка, с. Жовтневе, с. Успенське, с. Асіївка, с. Шевелівка, с. Гусарівка, с. Червона Гусарівка, с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області.
Також рішенням №195-р/к визнано, що ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат", знизивши закупівельні ціни на молоко для промислової переробки у населення, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку закупівлі молока для промислової переробки у населення в межах населених пунктів с. Колодязне, с. Тракове, с. Мечнікове, с. Токарівка, с. Вільшана, с. Першотравневе, с. Новоєгорівка, с. Западне, с. Гряниківка, с. Воробіївка, с. Тавільжанка, смт. Дворічна, с. Фігульовка, с. Петро-Іванівка, | с. Митрофанівка, с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, с. Петропавлівка, с. Синьківка, с. Подоли, м. Куп'янськ, с. Моначинівка, с. Просянка, с. Гусинка, с. Кондрашівка, с. Велика Шапківка, с. Пісчане, с. Тарасівка, с. Кислівка, с. Іванівка, с. Ягідне, с. Орлянка Куп'янського району Харківської області, с. Калиново, с. Рогозяна, с. Савинці, с. Раковка, с. Залиман, с. Довгалівка, с. Веселе, с. Новоселівка, с. Українка, с. Слабунівка, с. Теплянка, с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, с. Чернещина, с. Ізюмське, с. Піски-Радьківські, с. Макіївка, смт. Борова Борівського району Харківської області, шляхом встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Згідно зі статтею 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 цього Закону, вирішено накласти на ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" штраф у розмірі 68 000, 00 грн. Також рішенням №195- р/к зобов'язано ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №195-р/к, шляхом встановлення економічно обґрунтованої ринкової вартості закупівлі молока для промислової переробки у населення, про що повідомити відділення у 1-місячний термін з дня отримання рішення по цій справі.
Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" про визнання недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 195-р/к від 28.08.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента або якщо він не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.
Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
Частиною першою ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним становищем, як то передбачено п. 1 частини другої цієї ж статті, визнається, зокрема, встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
У п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"передбачено, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень віднесено до повноважень названого Комітету. За приписами частини четвертої цієї ж статті здійснення відповідних повноважень іншими органами державної влади не допускається.
У цьому проявляється особливий статус АМКУ як державного органу, діяльність якого покликана забезпечити державний захист конкуренції у підприємницькій діяльності.
У п. 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 № 15 зазначено, що у вирішенні спірних питань, пов'язаних з визначенням органами Антимонопольного комітету України монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на певних ринках товарів, господарським судам слід мати на увазі таке.
Сервіси для юристів