ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Справа № 915/302/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікмарін Лоджистік", м. Миколаївна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 рокуу справі господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікмарін Лоджистік", м. МиколаївдоДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Миколаївза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаївпростягнення 19 496, 75 доларів США
за участю представників
позивача: Суліменко О.Л.,
відповідача: Варфоломєєва Л.В.,
третьої особи: Петровський Д.О.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікмарін Лоджистік" (далі за текстом - ТОВ "Нікмарін Лоджистік") звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії (далі за текстом - ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії) про стягнення збитків в розмірі 19 496, 75 доларів США, які складаються з 11 582, 10 доларів США - від недотримання відповідачем порядку справлення портових зборів з судна "Trustworthy" та 7 914, 65 доларів США - від недотримання відповідачем порядку справляння портових зборів з судна "Omar B", що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України, станом на 23.03.2016 року становить 308 091, 80 грн. та 210 535,12 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.04.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі за текстом - ТОВ СП "Нібулон").
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 року залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що відповідно до норм Кодексу торговельного мореплавства України, Митного кодексу України, Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року № 316 "Про портові збори", відповідачем правомірно виставлено позивачу як агенту рахунки на сплату портових зборів (корабельного та адміністративного), що вказує на відсутність порушення у сфері господарювання, а, отже, і на відсутність правових підстав для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ "Нікмарін Лоджистік" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року - скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Також ТОВ СП "Нібулон" до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній підтримав доводи касаційної скарги та просив касаційну скаргу задовольнити, оскаржувані судові акти - скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні представники позивача та третьої особи просили касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року - скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а представник відповідача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.04.2014 року ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії (адміністрація) та ТОВ "Нікмарін Лоджистік" (агент) укладено Договір № 32-П-МИФ-14 (далі за текстом - Договір), за умовами якого адміністрація надає послуги згідно письмових заявок агента щодо обслуговування суден, а агент приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок судновласника на умовах цього Договору.
Порядок здачі-приймання послуг врегульований Розділом 4 вказаного Договору, відповідно до якого після надання послуг адміністрація повинна надати агенту на підписання приймально-здавальний акт в двох примірниках, по одному для кожної сторони; агент протягом доби з дня одержання приймально-здавального акту зобов'язаний підписати і повернути його адміністрації.
Відповідно до п. 2.1.1 Договору адміністрація зобов'язана надавати агенту рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог цього Договору.
Згідно з п. 2.2.3 Договору агент зобов'язався отримувати від адміністрації рахунки на портові збори і сплачувати їх до відходу судна з порту.
В п. 8.1 Договору сторони погодили, що Договір набирає чинності з дати його підписання і діє по 31.12.2014 року включно і вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить письмово про розірвання протягом одного місяця до закінчення терміну дії цього Договору.
Враховуючи відсутність письмових заперечень сторін щодо пролонгації Договору № 32-П-МИФ-14 від 16.04.2014 року, його дію було продовжено на 2015 рік, що не заперечується сторонами.
В межах зазначеного Договору позивачем здійснено агентське обслуговування суден, зокрема, 04.08.2015 року судно "Trustworthy" та 16.10.2015 року судно "Omar B" увійшли в акваторію морського порту Миколаїв. Після навантаження біля причалу перенавантажувального терміналу ТОВ СП "Нібулон" вантажу 08.08.2015 року судно "Trustworthy" та 18.10.2015 року судно "Omar B" вийшли з акваторії морського порту Миколаїв у вантажному стані (тобто з вантажем на борту), що підтверджується відповідними вантажними маніфестами, загальними деклараціями з помітками "прихід" від 04.08.2015 року та "вихід" від 08.08.2015 року по судну "Trustworthy" та з помітками "прихід" від 16.10.2015 року та "вихід" від 18.10.2015 року по судну "Omar B"; а також листами позивача про прихід суден від 04.08.2015 року за № 15/08/11 та від 16.10.2015 року за № 15/10/135, письмовими інформаціями ТОВ "Нікмарін Лоджистік" для виставлення фінальних рахунків від 08.08.2015 року за № А/15-08/39, від 20.10.2015 року за № А/15-10/83 про прихід суден в баласті та навантаження на судно "Trustworthy" 16 499, 775 тонн кукурудзи та на судно "Omar B" 9 998, 920 тонн кукурудзи тощо.
На виконання умов Договору № 32-П-МИФ-14 від 16.04.2014 року ТОВ "Нікмарін Лоджистік" прийняті, а ДП "Адміністрація морських портів України" надані портові послуги, до складу яких включено корабельний та адміністративний збори, що підтверджується актами наданих послуг (виконаних робіт) № 11172717 від 08.08.2015 року на суму 16 291, 60 доларів США та № 14352717 від 19.10.2015 року на суму 11 361, 34 доларів США.
Для оплати за надані послуги позивачу виставлені відповідні рахунки, які останнім оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними доручення № 227 від 30.07.2015 року, № 237 від 13.08.2015 року, № 229 від 15.01.2015 року, № 313 від 02.11.2015 року.
Не погоджуючись з нарахованими портовими зборами, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 19 496, 75 доларів США, посилаючись на те, що відповідачем безпідставно здійснено нарахування корабельного та адміністративного збору, оскільки жодних вантажних операцій в акваторії морського порту Миколаїв судна "Trustworthy" та "Omar B" не здійснювали, вхід/вихід суден до акваторії здійснено виключно для вчинення процедур, пов'язаних з пропуском через державний кордон, що відповідно до п. п. 2.2, 2.7 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року № 316 "Про портові збори" (далі за текстом - Порядок № 316), є підставою для звільнення від сплати нарахованих відповідачем зборів, а тому сплачені корабельний та адміністративний збори є збитками позивача як такі, що нараховані відповідачем з порушенням укладеного між сторонами Договору та вимог законодавства.
Сервіси для юристів