Постанова ВГСУ від 02.11.2016 року у справі №910/781/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 910/781/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБакуліної С.В., Данилової М.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київдо 1. Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, м. Київ; 2. Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва", м. Київ; 3. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва", м. Київпростягнення 33 930, 87 грн.

за участю представників

позивача: Іваненко І.П.,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

відповідача-3: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі за текстом - ПАТ "Київенерго") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утримання житлового господарство Дніпровського району міста Києва (далі за текстом - КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 25 981, 32 грн., 7 402, 69 грн. інфляційних втрат та 546, 86 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2016 року залучено до участі у справі як відповідача-2 - комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" (далі за текстом - КП "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва").

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року залучено до участі у справі як відповідача-3 - комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" (далі за текстом - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва").

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року позов задоволено: присуджено до стягнення з КП "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" на користь ПАТ "Київенерго" 4 651, 48 грн. основного боргу, 145, 28 грн. 3 % річних, 1 872, 45 грн. інфляційних втрат та судовий збір; присуджено до стягнення з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" на користь ПАТ "Київенерго" 21 329, 84 грн. основного боргу, 401, 58 грн. 3 % річних, 5 530, 24 грн. інфляційних втрат та судовий збір; в частині позовних вимог до КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва - провадження припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідачами відзивів на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідачів згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що АЕК "Київенерго" (назву якого змінено на ПАТ "Київенерго") та КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва укладено Договір № 510084 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі за текстом - Договір), предметом якого відповідно до п. 1.1 є постачання, користування та своєчасна сплата у повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.2.1 Договору енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.

Абонент відповідно до п. 2.3.1 Договору зобов'язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Нарахування абоненту за теплову енергію здійснюється на підставі Звертання-доручення та п. 5.1 Договору розрахунковим способом згідно з договірними навантаженнями.

Відповідно до п. 5 Додатку № 4 до Договору № 510084 абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту № 2 за адресою: вул. Драгоманова, буд. № 40-В, розрахункову групу, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акта звірки абонент повертає РВТ).

В Додатку № 8 до Договору № 510084 визначено, що опалення і гаряче водопостачання від теплових мереж теплопостачальної організації здійснюється у споруді (господарчому блоці) за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 9-в.

Договір вважаться пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 8.4 Договору).