ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Справа № 904/1163/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.
за участю представників:
позивача - Гладченка Д.В.,
відповідача - Андраш А.О.,
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016
та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016
у справі № 904/1163/15
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест"
про стягнення 3 582 033,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 складає 101 543 711,58 грн.
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр" про стягнення 3 582 033,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 складає 101 543 711,58 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 (суддя Євстигнеєва Н.М.), залишеною без змін постаново Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 (колегія суддів у складі: суддя Верхогляд Т.А. - головуючий, судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) зупинено провадження у справі № 904/1163/15 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/4584/16 про визнання недійсним договору поруки № 1-0457/13/14-Р від 29.10.2013.
У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" просить скасувати постанову апеляційного суду від 26.07.2016, ухвалу господарського суду першої інстанції від 14.06.2016, а справу передати до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарськими судами порушено вимоги ст.ст. 33, 35, 79 ГПК України. Так, на думку скаржника, господарськими судами не вказано в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом, та не зазначено чому обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відхилити касаційну скаргу, оскільки господарськими судами на підставі наявних матеріалів справи встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Сервіси для юристів