ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Справа № 24/25-908/5753/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.за участю представників сторін:позивачаОнищенко І.П. (дов. від 02.02.2016 р. №138/16)відповідачаДемидас Д.А. (дов. від 31.12.2015 р. №28)розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016у справі№24/25-908/5753/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомДочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"доПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"простягнення 934 521 527,38 грн. основного боргу, 76750888,70грн. пені, 24 499 384,13 грн. інфляційних, 3% річних у розмірі 77 830 456,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення 934521527,38 грн. основного боргу, 76750888,70 грн. пені, 396438 952,03 грн. інфляційних та 34227550,90грн. 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 193, 216, 217, 231, 232, 264, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.11-16, 258, 525, 526, 530, 550-552, 625, 712 Цивільного кодексу України, а також тим, що відповідачем були порушені строки виконання зобов'язання за договором поставки природного газу від 27.12.2010 р. №06/10-2891.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 р. (суддя Азізбекян Т.А.), позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934521527, 38 грн., пеню в розмірі 76750888, 70 грн., інфляції в розмірі 396438952, 03 грн., 3% річних в сумі 34227550, 90 грн. та 73080, 00 грн. судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. (колегія суддів: головуючий Колядко Т.М., судді Татенко В.М., Бойченко К.І.), рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 р. частково змінено: абзац перший резолютивної частини рішення доповнено словом "частково", абзац другий резолютивної частини: "Пеню в розмірі 76750888,70 грн." замінено на словосполучення "Пеню в розмірі 23025266, 61 грн.", доповнено резолютивну частину наступним абзацом: "В іншій частині позову відмовити". В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 р. (колегія суддів: головуючий Корсак В.А., судді Данилова М.В., Данилова Т.Б.), постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних скасовано, в цій частині справу направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. залишено без змін.
24.02.2016 р. сторонами було подано спільну заяву про затвердження Мирової угоди від 16.09.2015 р. у справі № 24/25-908/5753/14, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" та Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на викладених в ній умовах, за належністю.
Вищевказана заява була подана з метою забезпечення погашення існуючої заборгованості в частині основного боргу, витрат по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також на виконання протокольного рішення Кабінету Міністрів України.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. (суддя Азізбекян Т.А.), було затверджено Мирову угоду від 16.09.2015 р. у справі №24/25-908/5753/14, укладену між Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", згідно якої відповідачем була визнана заборгованість в розмірі 934521527,38 грн., суми витрат по оплаті державного мита в розмірі 73080,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., а також погоджено порядок і строк її погашення.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Ломовцева Н.В., судді Геза Т.Д., Чернота Л.Ф.), ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. скасовано. Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про затвердження Мирової угоди від 16.09.2015 р. по справі №24/25-908/5753/14 залишено без задоволення. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 689,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неналежне дослідження всіх фактичних обставин справи, що призвело, на думку скаржника, до порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Сибіга О.М.
У відзиві на касаційну скаргу Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" проти доводів викладених у касаційній скарзі заперечує, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду без змін.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 02.11.2016 р. представників сторін,перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу, з огляду на таке.
За приписами процесуального законодавства, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленою господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору,і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами чинного законодавства.
Так, суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу Господарського суду Запорізької області про затвердження Мирової угоди від 16.09.2015 р. у справі №24/25-908/5753/14, укладену між Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", згідно якої відповідачем була визнана заборгованість в розмірі 934521527,38 грн., суми витрат по оплаті державного мита в розмірі 73080,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., вказав про те, що спірна ухвала не відповідає вимогам, встановлених для виконавчих документів, та прийнята з порушенням вимог діючого законодавства.
Однак, колегія суддів касаційної інстанції визнає такі висновки апеляційного суду помилковими виходячи з наступного.
Так, одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін.
Сервіси для юристів