Постанова ВГСУ від 02.10.2014 року у справі №922/3475/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа № 922/3475/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Телитченка Андрія Олександровича

на ухвалу та на постанову господарського суду Харківської області від 17.06.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014

у справі№ 922/3475/13 господарського суду Харківської області за заявоюПриватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс"доПриватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс"провизнання банкрутом ліквідаторБєлова О.А.в судовому засіданні взяли участь представники :

ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс"ліквідатор Бєлова О.А.ПАТ "Укрсоцбанк"Залевська А.В.В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2013 Приватне підприємство "Агенція нерухомості Місто Плюс" (далі - ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс ") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Телитченко А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2014 призначено до слухання звіт ліквідатора на 17.06.2014; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ліквідатором надано до місцевого суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

ПАТ "Укрсоцбанк" надано до місцевого суду скаргу на дії ліквідатора боржника (а.с.73-136 т. 4).

Арбітражним керуючим Бєловою О.А. подано заяву про участь у справі про банкрутство ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс " в якості ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2014 задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора; усунуто Телитченко А.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну; зобов'язано Телитченко А.О. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Бєловій О.А.; зобов'язано ліквідатора банкрута Бєлову О.А. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2014 залишено без змін.

Телитченко А.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на порушення судами попередніх інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального і процесуального права, зокрема: ч.2 ст.95, ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Таким чином, невиконання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) повноважень, визначених Законом, може бути підставою для припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

З матеріалів справи вбачається, що до місцевого суду ПАТ "Укрсоцбанк" подано скаргу на дії ліквідатора боржника, обґрунтовану неналежним виконанням ліквідатором Телитченко А.О. своїх обов'язків, а саме: неузгодження порядку продажу майна із заставним кредитором. Заявник просив суд усунути Телитченка А.О. від виконання повноважень ліквідатора та призначити виконувати ліквідаційну процедуру іншого арбітражного керуючого. (а.с.73-136 т. 4).

Частиною 1 ст.41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" є заставним кредитором боржника, вимоги якого забезпечені майном ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс".

Продаж вказаного майна згідно ч.4 ст.42 Закону потребує згоди ПАТ "Укрсоцбанк", а також дане нерухоме майно не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси.

Судами встановлено, що ліквідатор не звертався до ПАТ "Укрсоцбанк" за отриманням відповідної згоди на продаж майна та надання ПАТ "Укрсоцбанк" згоди на реалізацію нерухомого майна, яке є предметом іпотечного договору від 09.09.2008 та всупереч вимогам Закону, вчинив дії, направлені на реалізацію цього майна боржника, без згоди іпотекодержателя цього майна - ПАТ "Укрсоцбанк".

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що дії ліквідатора Телитченка А.О. не відповідають вимогам ч. 4 ст.42, ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".