Постанова ВГСУ від 02.10.2014 року у справі №922/3134/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа № 922/3134/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Рогач Л.І.суддівВолковицької Н.О., Фролової Г.М. (доповідача)за участю представників:позивачаКозирєв С.С., дов. від 01.09.14відповідачаПортік В.О., дов. від 06.07.14третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) Пишняк І.О., дов. від 22.08.14третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)Генеральної прокуратури Українине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" та Державного підприємства "Благодатне"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.07.14у справі№922/3134/13 господарського суду Харківської областіза позовомДержавного підприємства "Благодатне"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області 2. Міністерство аграрної політики та продовольства Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 2. Фермерське господарство Лисака Анатолія Івановичаза участю:Прокуратури Харківської областіпрозвільнення земельної ділянки та стягнення коштів у розмірі 7 165 314,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 30.09.2014, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ходаківської І.П., для розгляду касаційних скарг у справі №922/3134/13 господарського суду Харківської області призначено колегію суддів у складі: головуючий - Рогач Л.І., судді - Фролова Г.М. (доповідач), Яценко О.В.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 02.10.2014, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю суддів Ходаківської І.П., Яценко О.В., для розгляду касаційних скарг у справі №922/3134/13 господарського суду Харківської області призначено колегію суддів у складі: головуючий - Рогач Л.І., судді - Волковицька Н.О., Фролова Г.М. (доповідач).

Державне підприємство "Благодатне" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" про звільнення земельної ділянки, яка належить ДП "Благодатне" на праві постійного користування на підставі державного акта серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 та приведення її у придатний для подальшого використання стан та стягнення 7 165 314,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки у період з 01.03.2012 по 01.08.2013.

20.06.2014 Державне підприємство "Благодатне" звернулось до суду з заявою про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2014 у справі №922/3134/13 (судді: Аюпова Р.М. - головуючий, Бринцев О.В., Шатерніков М.І.) прийнято відмову позивача від позову. Провадження у справі припинено. Ухвала суду мотивована тим, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та обґрунтована приписами статей 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 (судді: Плужник О.В. - головуючий, Пушай В.І., Потапенко В.І.) ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2014 року у справі №922/3134/13 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Харківської області. Апеляційний господарський суд виходив, зокрема, з того, що відмовою від позову, яка передбачає продовження використання відповідачем спірної земельної ділянки, порушуються інтереси держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Не погоджуючись з постановою суду, Державне підприємство "Благодатне" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначає про те, що відмова позивача від позову не порушує інтереси будь-яких осіб; рішення щодо відмови від позову було прийнято позивачем з метою забезпечення ефективності господарської діяльності державного підприємства.

Не погоджуючись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" також звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу, зокрема, тим, що відмова позивача від позову у даному випадку не суперечить чинному законодавству, що, з огляду на приписи статті 80 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі.

Відзиви на касаційні скарги не надано.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представників сторін та третьої особи, присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом норм чинного законодавства та доводи касаційних скарг, колегія суддів відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є вимога Державного підприємства "Благодатне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" про звільнення земельної ділянки, яка належить ДП "Благодатне" на праві постійного користування на підставі державного акта серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 та приведення її у придатний для подальшого використання стан та стягнення 7 165 314,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки у період з 01.03.2012 по 01.08.2013.

20.06.2014 Державне підприємство "Благодатне" звернулось до суду з заявою про відмову від позову та припинення провадження у справі. Заява мотивована, зокрема, тим, що дії керівництва позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" економічно обґрунтовані та не ущемляють інтереси Державного підприємства "Благодатне".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2014 у справі №922/3134/13 прийнято відмову позивача від позову, провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2014 року у справі №922/3134/13 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Процесуальні права та обов'язки сторін викладені в статті 22 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 якої унормовано, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 вказаної статті).

Згідно з зазначеною нормою господарський суд не приймає відмови позивача від позову, зменшення ним розміру позовних вимог, визнання відповідачем позову, якщо це суперечить закону або порушує права інших осіб; суддя, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову або зменшення позовних вимог та відповідача про визнання позову. Перевірка відповідності дій сторін закону та відсутності порушення прав інших осіб є не правом, а обов'язком суду. Якщо суд установить, що реалізація права позивача на відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог, права відповідача на визнання позову призводить до порушення закону та прав інших осіб, він зобов'язаний відмовити в реалізації цих прав і розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку заяві позивача про відмову від позову, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняття відмови може вплинути на права та інтереси інших осіб, зокрема, може порушувати інтереси держави, враховуючи, що позивач є державним підприємством. Ураховано судом і те, що прокуратура позов підтримала та заперечувала проти припинення провадження у справі.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційних скарг.

Таким чином, твердження заявників про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова суду апеляційної інстанції у справі прийнята у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ: