Постанова ВГСУ від 02.10.2014 року у справі №910/7155/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа № 910/7155/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"на постановувід 29.07.2014Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/7155/14за позовомПриватного акціонерного товариства "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"простягнення 1 793 713,67 грн.В судове засідання прибули представники:позивачаФедоренко О.П. (дов. від 14.04.2014),відповідача Глухенька Я.В. (дов. від 23.09.2014 № 7) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення основного боргу у сумі 1 386 488 грн за виконані відповідно до договору на виконання робіт № Д-260712 від 10.07.2012, але неоплачені роботи, пені в сумі 323 051,70 грн, 3 % річних у сумі 26 552,19 грн та збитків від інфляції в сумі 57 621,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 (суддя О. Марченко) позов задоволений частково шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 1 386 488 грн, пені у сумі 91 356,26 грн, 3 % річних у сумі 26 552,19 грн та збитків від інфляції у сумі 57 621,78 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 (колегія суддів: Н. Калантай, С. Пашкіна, О. Баранець) рішення Господарського суду міста Києва змінене в частині стягнення суми пені та 3 % річних, а саме присуджено до стягнення 90 611,57 грн пені та 26251,60 грн 3 % річних; у решті рішення залишене без зміни.

Судові рішення мотивовані наступним.

10.07.2012 між Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (замовник) укладений договір на виконання робіт № Д-260712 (далі - Договір), згідно з яким позивач прийняв на себе зобов'язання виконати інженерний супровід робіт під час буріння інтервалу 0-5300 м в свердловині № 27 Сахалінського родовища, а відповідач - прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт за Договором визначається на підставі "Розрахунку вартості доліт та інженерно-технологічних послуг в свердловині 27 Сахалінського родовища (додаток № 2)" і становить 2 776 018 грн.

На виконання умов Договору сторони підписали Додаток № 2 до Договору ("Розрахунок вартості доліт та інженерно-технологічних послуг в свердловині 27 Сахалінського родовища") та Додаток № 3 до Договору ("Протокол погодження договірної ціни з надання послуг інженерного супроводу робіт під час буріння інтервалу 0-5300 м в свердловині № 27 Сахалінського родовища"), якими також встановили, що вартість робіт за Договором становить 2 776 018 грн.

Пунктом 1.8 Договору сторони погодили, що якщо в процесі виконання робіт виникне питання щодо необхідності збільшення витрат на бурові долота та часу виконання робіт, в порівнянні з витратами, вказаними в Договорі, позивач повинен повідомити про це відповідача. В такому випадку сторони спільно приймають рішення щодо необхідності та можливості такого збільшення та закріплюють у відповідному документі, який повинен бути підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

В порядку, встановленому п. 1.8 Договору, сторонами підписана Додаткова угода № 1, в якій сторони домовились про те, що у зв'язку з необхідністю збільшення витрат на бурові долота та час виконання робіт, сторони погодились на збільшення вартості робіт за Договором на 1 501 000 грн, та виклали п. 2.1 Договору в наступній редакції: "вартість робіт за Договором визначається з урахуванням "Розрахунку вартості доліт та інженерно-технологічних послуг в свердловині 27 Сахалінського родовища" та додаткової угоди № 1 до Договору і становить 4 277 018 грн".

Згідно з п. 6.1 Договору строк виконання робіт за Договором зазначений в "Календарному плані" (додаток № 1 до Договору) і становить 302 доби без врахування простоїв, ремонтних робіт та інших робіт, які не пов'язані з поглибленням свердловини.

На виконання умов Договору сторонами підписані Додаток № 1 до Договору ("Календарний план надання послуг по інженерному супроводу робіт при бурінні інтервалу 0-5300 м в свердловині № 27 Сахалінського родовища") та Додаток № 4 до Договору ("Календарний план (уточнений) надання послуг по інженерному супроводу робіт при бурінні інтервалу 0-5300 м в свердловині № 27 Сахалінського родовища").

Відповідно до п. 1.5 Договору позивач зобов'язується протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання від відповідача письмового повідомлення про початок робіт, але не пізніше ніж через 45 (сорок п'ять) діб після одержання авансу згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Договору, приступити до виконання робіт на свердловині. Про початок робіт сторони складають відповідний акт.

Пунктом 2.3 Договору сторони погодили, що розрахунки за Договором проводяться в наступному порядку: протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання Договору та після надання позивачем відповідного рахунку відповідач перераховує позивачу аванс у розмірі 70 % від загальної вартості робіт, розмір якої визначено пунктом 2.1 Договору (п.2.3.1); протягом 5 (п'яти) днів після закінчення буріння стовбура Ш 393,7мм, що зазначається у відповідному добовому рапорті, та після надання позивачем відповідного рахунку відповідач оплачує позивачу 10% від загальної вартості робіт, розмір якої визначено пунктом 2.1 Договору (п.2.3.2); протягом 5 (п'яти) днів після закінчення буріння стовбура Ш 295,3мм, що зазначається у відповідному добовому рапорті, та після надання позивачем відповідного рахунку відповідач оплачує позивачу 10% від загальної вартості робіт, розмір якої визначено пунктом 2.1 Договору (п.2.3.3); решту 10% від загальної вартості робіт відповідач оплачує позивачу протягом 5 (п'яти) днів з моменту спуску першої секції експлуатаційної колони, що зазначається у відповідному добовому рапорті (п.2.3.4).

Відповідно до підписаного сторонами Акту здавання-приймання виконаних робіт від 10.06.2013, на виконання умов Договору відповідачем перераховано аванс в сумі 1 400 000 грн.

За твердженням позивача, ним, на виконання умов Договору, виконані роботи на загальну суму 2 786 488 грн, в рахунок оплати яких позивачу перераховано лише 1 400 000 грн, з огляду на що неоплаченими залишились роботи на загальну суму 1 386 488 грн (2 786 488 грн -1 400 000 грн).

Відповідач жодних письмових заперечень щодо факту надання послуг, їх обсягів, якості суду не надав.

Водночас, сторонами підписаний акт здавання-приймання виконаних робіт № 1 від 10.06.2013, яким погоджено, що відповідно до Договору позивачем виконані роботи по 1 та 2 етапу на загальну суму 1 179 878 грн. Крім того, вказаним актом також встановлено, що на виконання умов Договору відповідач перерахував аванс в сумі 1 400 000 грн, який зараховується в рахунок оплати робіт за вказаним актом.

Позивач стверджує, що ним виконі роботи і по 3 етапу на загальну суму 1 606 610 грн, в якості підтвердження чого надає акт здавання-приймання виконаних робіт № 2, який не підписаний відповідачем.

Зазначений акт здавання-приймання виконаних робіт № 2 на загальну суму 1 606 610 грн був направлений позивачем відповідачу для підписання з листом № 260-2013 від 08.07.2013 та вручений останньому 10.07.2013, про що свідчить довідка служби кур'єрської доставки № 498 від 17.06.2014.

Про направлення позивачем листа № 260-2013 від 08.07.2013 свідчить зміст листа позивача № 279-2013 від 26.07.2013, факт направлення якого підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист.

Отже, факт направлення позивачем відповідачу листа № 279-2013 від 26.07.2013 є доведеним.

Посилання відповідача на отримання ним акту № 2 лише підчас розгляду справи в суді першої інстанції спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем на адресу позивача письмової обґрунтованої відмови від прийняття робіт в порядку та строки, встановлені Договором, а відтак, вказані в акті здавання-приймання виконаних робіт № 2 роботи вважаються прийнятими відповідачем без заперечень.

Таким чином загальна вартість неоплачених з виконаних позивачем за Договором робіт становить 1 386 488 грн (2 786 488 грн - 1 400 000 грн).