ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року Справа № 925/1374/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Демидової А.М.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Прокопанич Г.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва в інтересах Державного агентства резерву Українина рішеннягосподарського суду Черкаської області від 04.11.2013 р. (суддя Скиба Г.М.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. (судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) у справі№ 925/1374/13 господарського суду Черкаської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна" доДержавного підприємства "Златодар" простягнення грошової суми за участю представників: від позивача Черноуз Б.І, довіреність №73 від 08.01.2014 р.від відповідача Вакуленко О.М., довіреність №211 від 28.05.2014 р. від прокуратури Боднарчук В.М. - прокурор відділу ГПУ, службове посвідчення №023013 від 22.11.2013 р.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігрейн Агро" (далі - ТОВ "Полігрейн Агро") звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Державного підприємства "Златодар" (далі - ДП "Златодар") про стягнення збитків, спричинених втратою переданого на зберігання зерна кукурудзи, в сумі 15 049 382 грн. 27 коп. та 3% річних за користування коштами в сумі 153 828 грн. 13 коп.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.11.2013 р. у справі №925/1374/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р., вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача 15 049 382 грн. 27 коп. збитків. В іншій частині позову відмовлено.
Крім того, судовою колегію апеляційного господарського суду задоволено клопотання про зміну назви позивача з ТОВ "Полігрейн Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна" (далі - ТОВ "Трейдфілд Україна "), у зв'язку з прийняттям 29.11.2013 р. відповідного рішення загальними зборами позивача.
Не погодившись з судовими актами, прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій, заступник прокурора міста Києва в інтересах Державного агентства резерву України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р., рішення господарського суду Черкаської області від 04.11.2014 р. у справі №925/1374/13 та передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме неналежним дослідженням доказів у справі, в результаті чого, на думку скаржника, не були з'ясовані фактичні обставини справи, такі як обсяг втраченого зерна кукурудзи та суму понесених збитків.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2014 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Волік І.М., Ємельянов А.С. (доповідач у справі), касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах Державного агентства резерву України прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 02.09.2014 р.
Через відділ документального забезпечення діяльності судових палат Вищого господарського суду України 28.08.2014 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна" подано відзив на касаційну скаргу.
Розпорядженням Секретаря першої судової палати №02-05/380 від 01.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Воліка І.М. у відпустці, для розгляду справи №925/1374/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), Прокопанич Г.К.
В судове засідання 02.09.2014 р. з'явились представники позивача, відповідача та прокуратури.
Представник прокуратури та відповідача, в судовому засіданні підтримали доводи викладені в касаційній скарзі, з урахуванням поданих уточнень, просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р., рішення господарського суду Черкаської області від 04.11.2014 р. у справі №925/1374/13 та передати справу на новий розгляд.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти касаційної скарги, просив залишити без змін судові акти винесені господарськими судами попередніх інстанцій у справі №925/1374/13.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокуратури, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачаться, що 21.08.2012 р. між ДП "Златодар" (зберігач) та ТОВ "Полігрейн Агро" (поклажодавець) був укладений договір складського зберігання кукурудзи №14/4, відповідно до якого поклажодавець зобов'язується передати зерно кукурудзи з супроводжуючими документами на зерновий склад, а зерновий склад зобов'язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.
Як встановлено в п. 8.1 вказаного договору, останній набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Пунктом 7.1 договору складського зберігання №14/4 від 21.08.2012 р. встановлено термін зберігання кукурудзи до 15.05.2013 р. До вказаної дати поклажодавець зобов'язаний повністю розрахуватися із зерновим складом за надані послуги (виконані роботи). У разі можливості за погодженням із зерновим складом термін зберігання може бути подовжено, про що складається додаткова угода, що є невід'ємною частиною даного договору.
Поклажодавець сплачує вартість наданих послуг по прийманню та сушці зерна протягом 5 днів з моменту приймання (дата приймання вказується у реєстрі накладних) відповідно до виставлених рахунків та акту приймання виконаних робіт. Послуги по збереженню сплачуються за місяць в строк до п'ятого числа наступного за звітним місяця, відповідно до виставлених зерновим складом рахунків та складеними сторонами актами виконаних робіт. Вказане закріплено в п. 4.3 договору складського зберігання №14/4 від 21.08.2012 р.
Згідно з п.п. 10, 24 ст. 1 Закону України "Про зерно і ринок зерна в Україні" зберігання зерна - це комплекс заходів, що включають приймання доробку, зберігання і відвантаження зерна; складські документи на зерно - це товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов'язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.
Так, зерновий склад прийняв від поклажодавця зерно кукурудзи 3 класу загальною вагою 9 506,080 т. кукурудзи, що підтверджується складськими квитанціями на зерно № 3783 від 26.09.2012р., № 4800 від 17.12.2012р., № 4865 від 08.02.2013р.; № 4879 від 22.03.2013р., № 4897 від 06.06.2013р., наявними в матеріалах справи та дослідженими судами попередніх інстанцій.
Крім того, довідкою зернового складу №115 від 05.03.2013 р. повідомляється, що станом на 01.03.2013 року на особовому рахунку поклажодавця, згідно складських квитанцій, на зберіганні знаходиться зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2012 року 9629,106 т.
Однак, 07.03.2013 р. уповноваженими представниками поклажодавця в присутності т.в.о. начальника охорони елеватора Воропая В. І. та старшого майстра потокової лінії Іванова С. О. було здійснено огляд на складських приміщеннях елеватору зернового складу, під час якого виявлено, що у вказаних приміщеннях відсутнє на зберіганні будь-яке зерно, про що складено акт огляду складських приміщень.
За таких обставин, позивач прийшов до висновку, що відповідачем порушені його зобо'язання за договором №14/4 від 21.08.2012 р., а саме втрачено зерно кукурудзи, передана на зберігання ТОВ "Трейдфілд Україна".
Сервіси для юристів