Постанова ВГСУ від 02.08.2016 року у справі №910/31600/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Справа № 910/31600/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В. - головуючого, Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.за участю представників: від позивача: від відповідача: розглянув касаційну скаргу Серветник С.В. Кондратенко Т.М., Юхимець О.С., Строєв О.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 рокуу справі№910/31600/15 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002"простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. (суддя Грехова О.А.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 156968,60 грн. основного боргу, 11012,67 грн. пені, 83193,36 грн. 3% річних, 6192,73 грн. інфляційних втрат та 3860,51 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. (судді: Алданова С.О., Мартюк А.І., Дикунська С.Я.) рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. залишено без зміни.

Суди, встановивши факт виконання позивачем визначених умовами договору робіт та порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт, дійшли висновків про те, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 156968,60 грн. є обґрунтованими; перевіривши розрахунок пені суд визнав його вірним в розмірі 11012,67 грн, а також задовольнив вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 6192,73 грн та 83193,36 грн відповідно.

Відповідача в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального права, в позові відмовити.

Скаржник вважає, що для вимог про кінцевий розрахунок відсутні підстави, оскільки позивач не виконав всіх умов договору № 25 від 18.02.2014 р. (далі - Договір), зокрема, передбачених в п.п. 1.1, 2.4, 3.3, 4.2. Розрахунок пені, річних та інфляційних втрат не вірний, оскільки відсутність дати у акті приймання-передачі не дозволяє визначити дату з якої слід проводити відповідні нарахування санкцій. Також скаржник оспорює вартість виконаних робіт та їх відповідність проектно-кошторисній документації.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу вважає, що оскаржувані рішення та постанова прийняті відповідно до фактичних обставин, що мають значення для справи з правильним застосуванням матеріального права, тому у задоволенні скарги просить відмовити, а рішення та постанову залишити без зміни.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, за участю представників сторін, що взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2014 р. між ТОВ "Досвід 2002" (замовник) та ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" (виконавець) укладено договір підряду №26, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, власними або залученими силами і засобами, у відповідності з проектно-кошторисною документацією, затвердженою замовником та чинними в Україні будівельними нормами і правилами виконати і здати в строк, визначений цим договором, комплекс будівельно-монтажних робіт з влаштування зовнішнього та внутрішнього газопостачання, тепломеханіки бойлерної, топкової, пусконаладки та здачі вказаних систем в експлуатацію в порядку, передбаченому чинним законодавством України на об'єкті "Будівництво торговельного комплексу по вул. Полярна, 20 в Оболонському районі м. Києві", а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити належним чином виконані роботи (п. 1.1. договору).

За умовами п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, загальна вартість робіт, доручених для виконання за цим договором формується виходячи з положень ДСТУ Б Д 1.1.1-1:2013 і визначається згідно договірної ціни, вказаної у додатках до даного договору. Розрахунки за цим договором здійснюються на підставі актів виконаних робіт шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Замовник перераховує підряднику вартість робіт вказану в акті протягом 15 банківських днів від дати затвердження акту сторонами. Кінцевий розрахунок по чинному договору проводиться замовником після повного завершення підрядником робіт по чинному договору та оформлення в установленому порядку акту про здачу в експлуатацію всіх систем, передбачених п. 1.1 цього договору.

Підрядник щомісячно на підставі об'єктів виконаних робіт складає акт в двох примірниках і погоджує його з замовником до 25 числа звітного місяця (п. 4.1 договору).

Разом із підписаним актом підрядник надає замовнику в необхідних об'ємах виконавчу документацію. При відсутності вказаної документації замовник вправі не приймати до розгляду акти виконаних робіт, передбачені договором та не оплачувати роботи по договору до надання останньому такої документації в повному обсязі (п. 4.2 договору).

До 1 числа наступного місяця за звітним підрядник надає довідку про вартість виконаних будівельних робіт з врахуванням субпідрядних робіт в трьох примірниках (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору, останній вступає в силу з моменту укладення його сторонами (підписання повноважними представниками сторін та скріплення їх печатками ) і до повного його виконання.

На виконання умов даного договору, позивач виконав визначені договором роботи, що підтверджується підписаними уповноваженими особами сторін без заперечень та скріпленими печатками актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2014 р. від 27.06.2014 р. на суму 14384,40 грн., №2 за червень від 27.06.2014 р. на суму 77806,80 грн., №3 за червень від 27.06.2014 р. на суму 47331,60 грн., №4 за червень від 27.06.2014 р. на суму 4341,60 грн., №1 за липень від 31.07.2014 р. на суму 83436,00 грн., №2 за липень від 31.07.2014 р. на суму 100000,00 грн., №1 за серпень від 31.08.2014 р. на суму 474396,00 грн., №2 за серпень від 31.08.2014 р. на суму 36163,20 грн., №3 за серпень від 31.08.2014 р. на суму 17175,60 грн., №4 за серпень від 31.08.2014 р. на суму 71934,00 грн.

Також на виконання умов договору, сторонами було складено довідки про вартість будівельних робіт та витрат за червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, які підписані представниками як замовника, так і виконавця, а також скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Про належне виконання підрядником своїх зобов'язань за договором свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення підрядником умов договору щодо виконання будівельних робіт.

Відповідач в порушення умов договору, свої зобов'язання в частині оплати виконаних робіт виконав лише частково на суму 770000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №389 від 16.04.2014 р. на суму 300000,00 грн. (авансовий платіж), №4004 від 02.10.2014 р. на суму 100000,00 грн., №4125 від 07.10.2014 р. на суму 100000,00 грн., №4220 від 08.10.2014 р. на суму 200000,00 грн., №4233 від 29.09.2015 р. на суму 50000,00 грн., №5566 від 18.11.2015 р. на суму 20000,00 грн. Розмір остаточної заборгованості становить156969,20 грн.

Відповідач стверджує, що позивач безпідставно просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 156969,20 грн., оскільки відповідно до договірної ціни (додаток 2 до договору №26 від 18.02.2014 р.) вартість витрат становить 83436,00 грн., проте колегія суддів критично оцінює вказані твердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було зазначено вище, згідно п.п. 3.1, 3.2 договору №26 від 18.02.2014 р. сторони погодили, що загальна вартість робіт, доручених для виконання за цим договором формується виходячи з положень ДСТУ Б Д 1.1.1-1:2013 і визначається згідно договірної ціни, вказаної у додатках до даного договору. Розрахунки за цим договором здійснюються на підставі актів виконаних робіт шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Замовник перераховує підряднику вартість робіт вказану в акті протягом 15 банківських днів від дати затвердження акту сторонами.

Як вбачається з додатку №2 до договору №26 від 18.02.2014 р., ціна вказаного договору є динамічною.

Посилання відповідача на недотримання позивачем п. 3.3 договору є також безпідставним, про що свідчать наявні в матеріалах справи Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання: "Будівництво торгового комплексу будівельних та господарських матеріалів по вул. Полярній, 20 (літ. Р) у Оболонському районі м. Києва" (котельня)" від 28.07.2014 р.; Акт про приймання газообладнання для проведення комплексного випробування: (пуско-налагоджувальних робіт) "Будівництво торгового комплексу будівельних та господарських матеріалів по вул. Полярній, 20 (літ. Р) у Оболонському районі м. Києва" (котельня)" від 28.07.2014 р.; Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання: "Будівництво торгового комплексу будівельних та господарських матеріалів по вул. Полярній, 20 (літ. Р) у Оболонському районі м. Києва" (газопровід низького тиску)" зовнішній від 28.07.2014 р.; Акт про приймання газообладнання для проведення комплексного випробування: (пуско-налагоджувальних робіт) "Будівництво торгового комплексу будівельних та господарських матеріалів по вул. Полярній, 20 (літ. Р) у Оболонському районі м. Києва" (газопровід низького тиску)" внутрішній від 28.07.2014 р.; Акт здачі-приймання виконаних монтажних робіт по монтажу обладнання в бойлерній і паливній торговельного комплексу; Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання: "Будівництво торгового комплексу будівельних та господарських матеріалів по вул. Полярній, 20 (літ. Р) у Оболонському районі м. Києва" (розподільчий газопровід середнього тиску) зовнішній від 28.07.2014 р.; Акт здачі-приймання виконаних монтажних робіт на об'єкті: "Будівництво торговельного комплексу будівельних та господарських матеріалів по вул. Полярній, 20 у Оболонському районі м. Києва" від 28.07.2014 р., підписані представниками виконавця та замовника, відповідно до яких роботи, зазначені в даних актах вважаються такими, що виконані відповідно до погодженої та затвердженої проектної документації, з дотриманням всіх існуючих норм і правил є закінченими, а змонтоване обладнання готовим до введення в експлуатацію.

Також необгрунтованими є посилання відповідача на п. 4.2 договору, оскільки Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В підписані відповідачем без будь-яких зауважень, а долучені позивачем до матеріалів справи: Опис виконавчої документації по об'єкту "Будівництво торговельного комплексу будівельних та господарських матеріалів по вул. Полярній, 20 у Оболонському районі м. Києва" та Реєстр виконавчої документації по об'єкту: "Будівництво торговельного комплексу будівельних та господарських матеріалів по вул. Полярній, 20 у Оболонському районі м. Києва" газопостачання, які також підписані з боку відповідача представником технічного нагляду замовника є підтвердженням передачі відповідачу виконавчої документації.