ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня2026 року
м. Київ
справа № 163/1691/21
провадження № 51-1433км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
виправданої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_6 (у режимі
відеоконференції) та ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
(у режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 і представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 12018030150000036 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ), раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Шацького районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу цього кримінального правопорушення.
2. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025року зазначений вирок залишено без зміни.
3. Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачувалася у тому, що вона за обставин, детально викладених у вироку, будучи медичним працівником, обіймаючи посаду лікаря-акушер-гінеколога Територіального медичного об`єднання Любомльського і Шацького районів (Єдиний медичний простір Любомльського і Шацького районів) (далі - територіальне медичне об`єднання), розташованого за адресою: вул. Брестська, 70, м. Любомль Волинської області, порушила вимоги кваліфікаційної характеристики лікаря-акушер-гінеколога, затвердженої наказом МОЗ України №117 від 29.03.2002, вимоги пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.26 розділу 2 посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога (ординатора), затвердженої 09.08.2017 генеральним директором територіального медичного об`єднання, вимоги наказу МОЗ України №976 від 27.12.2011 «Вагінальні пологи після кесарева розтину» та клінічного протоколу «Акушерські кровотечі», затвердженого наказом МОЗ України №205 від 24.03.2014, а також вимоги статей 6, 58, п. а ч. 1 ст. 78 «Основ законодавства України про охорону здоров`я», згідно з яким медичні працівники зобов`язані своєчасно надавати кваліфіковану медичну, лікарську та реабілітаційну допомогу, ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», якою передбачено, що «…лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку. Обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта…».
4. Так, будучи лікуючим лікарем-акушером-гінекологом вагітної ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого обрала сама пацієнтка, несучи персональну відповідальність як лікуючий лікар за проведення обстеження та лікування вказаної вагітної, надаючи їй медичну допомогу на амбулаторному етапі - спостереження вагітної у жіночій консультації та при наданні стаціонарної медичної допомоги (до пологів), маючи усі наявні умови і можливості для проведення спостереження за цією вагітною, володіючи достатнім кваліфікаційним рівнем, ОСОБА_5 не використала ці знання та навички при наданні медичної допомоги останній, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що призвело до настання тяжких наслідків для хворої ОСОБА_13 у вигляді її смерті.
5. При цьому, незважаючи на виявлені патології у вагітної на амбулаторному і стаціонарному етапах надання медичної допомоги в умовах вищезазначеного територіального медичного об`єднання, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої функціональні обов`язки, допустила заниження оцінки ризику перинатальних ускладнень та віднесла ОСОБА_13 до низької групи ризику за шкалою Coopland, тоді як за наявності в анамнезі двох кесаревих розтинів та діагностованої низької плацентації вона мала бути у групі високого ризику, не призначила проведення відповідного ультразвукового і доплерометричного дослідження з метою своєчасного встановлення врощення плаценти в міометрій у вагітної та не направила її на ІІІ рівень надання медичної допомоги (обласна лікарня) для проведення ретельного дослідження з подальшим розродженням в акушерському стаціонарі обласної лікарні.
6. Смерть потерпілої ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07:15 у відділенні реанімації та інтенсивної терапії Територіального медичного об`єднання Любомльського і Шацького районів (Єдиний медичний простір Любомльського і Шацького районів), куди вона була госпіталізована 09.02.2018 о 02:45 з передчасними ІІІ пологами в терміні 33 тижні вагітності, з передчасним відшаруванням низько розташованої плаценти, яка частково проросла у тканину матки, з розвитком масивної кровотечі, геморагічного шоку, що призвело до поліорганної недостатності.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
7. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного виправдання ОСОБА_5 , просить ухвалу апеляційного суду щодо неї скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді. Даючи власний аналіз доказам у кримінальному провадженні, зокрема висновкам за результатами проведення судово-медичних експертиз та показанням експертів і потерпілих, стверджує про наявність причинно-наслідкового зв`язку між неналежним наданням медичної допомоги з боку ОСОБА_5 та смертю ОСОБА_13 . Не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неповноту і суперечливість висновків судово-медичних експертиз та відсутність посилань сторони обвинувачення на конкретні нормативно-правові акти, порушення яких було інкриміновано ОСОБА_5 .
Сервіси для юристів