Постанова ВГСУ від 02.07.2014 року у справі №910/2155/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 910/2155/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.суддів :Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 р.у справі№ 910/2155/14 господарського суду міста Києваза позовом ОСОБА_5до1) ОСОБА_4 2) Приватного підприємства "Флора" (надалі - ПП "Флора")провизнання недійсним пункту договору дарування корпоративних правза участю представників: від позивача- не з'явилися від відповідача-1- не з'явилися від відповідача-2- Гончар О.М., дов. від 12.05.2014 р.від представників ЗМІ- 1) Болотський О.В., кореспондент газети Конгрес "Світ", посв. НОМЕР_1, вид. 29.04.2014 р. 2) Бондарев Є.С., кореспондент газети Конгрес "Світ", посв. НОМЕР_2, вид. 29.04.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 році ОСОБА_5 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 та ПП "Флора" та просив суд, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, визнати недійсним договір дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р. на ПП "Флора", укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнати частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи - ПП "Флора", які є наслідком виконання договору дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. у справі № 910/2155/14 (суддя Чебикіна С.О.) позов задоволено повністю, визнано недійсним договір дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р. на ПП "Флора", укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнано частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи - ПП "Флора", які є наслідком виконання договору дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 р. (головуючий суддя Сулім В.В., судді: Тищенко А.І., Станік С.Р.) рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. скасовано, прийнято нове рішення, припинено провадження у справі № 910/2155/14 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р. на ПП "Флора", укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в частині позовних вимог про визнання частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи - ПП "Флора", які є наслідком виконання договору дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р., відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання, 02.07.2014 р., від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з перебуванням заявника на лікуванні.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено обов'язковості присутності сторін чи їхніх представників у судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг, оскільки Вищий господарський суд України не розглядає спори по суті, а тільки перевіряє правильність застосування господарськими судами нижчих інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на викладене, клопотання про відкладення розгляду даної справи не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПП "Флора", оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанції та вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006 р. між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_5 (обдарований) укладено договір дарування корпоративних прав (надалі - Договір), за умовами якого дарувальник передав, а обдарований прийняв у власність безоплатно корпоративні права на ПП "Флора", що надалі іменується підприємство (юридична адреса: 45602, Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнівська, 16, код 32890325) свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП "Флора" видане Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області 11.03.2004 р. за номером 11871200000000067. Зазначені корпоративні права належать дарувальнику на підставі статуту підприємства, зареєстрованого Луцькою районною державною адміністрацією 11.03.2004 року за реєстраційним № 04051425Ю0130037, державна реєстрація змін до установчих документів ПП "Флора" проведена державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Косик Т.Ф. 22.08.2005 р.

Відповідно до п. 3. Договору з моменту укладення договору до обдарованого переходять усі права та обов'язки власника підприємства, передбачені його статутом та чинним законодавством України, а дарувальник втрачає всі права щодо підприємства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.10.1983 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області.

Водночас, державна реєстрація ПП "Флора" як юридичної особи була проведена 11.03.2004 р., тобто на час перебування в шлюбі відповідача та ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів даної справи, до господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р. на ПП "Флора", укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнання частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи - ПП "Флора", які є наслідком виконання договору дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р.

У відповідності зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;