ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року Справа № 906/1843/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПрокуратури Рівненської області, м. Рівнена постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 рокуу справі господарського суду Житомирської областіза позовомПрокурора м. Житомира в інтересах державидо1. Виконавчого комітету Житомирської міської ради, м. Житомир, 2. Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради, м. Житомир, 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Житомирпроскасування пункту 1.3.10 додатку № 1 рішення виконкому № 19 від 16.01.2013 року, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 1652 від 21.01.2013 року, звільнення приміщення
за участю представників
прокуратури: Красножон О.М., посвідчення ГПУ від 01.08.2012 року № 000598,
відповідача-1: не з'явився,
відповідача-2: не з'явився,
відповідача-3: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Прокурор міста Житомира звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради (далі за текстом - КП "Агенство з управління майном"), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) про визнання незаконним та скасування п. 1.3.10 додатку № 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 19 від 16.01.2013 року "Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому" в частині надання дозволу КП "Агенство з управління майном" на укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_4 для здійснення торгівельної діяльності строком на 2 роки 11 місяців; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 21.01.2013 року № 1652; зобов'язання ФОП ОСОБА_4 звільнити нежитлові приміщення площею по 5 кв.м. відповідно в загальноосвітніх школах: № 7 за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.02.2014 року залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що з матеріалів та обставин справи не вбачається порушення інтересів держави внаслідок прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 9 від 21.01.2013 року в частині пункту 1.3.10 додатку № 1, яким надано дозвіл КП "Агентство з управління майном" на укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_4 щодо нежитлових приміщень площею по 5 кв. м. в загальноосвітніх школах № 7, № 5 та № 33 для торгівлі шкільним приладдям, як і внаслідок укладення договору оренди нерухомого майна від 21.01.2013 року № 1652 на виконання даного рішення виконкому міської ради, а отже, передбачені законом підстави для визнання незаконним та скасування рішення виконкому (в оскаржуваній частині) та для визнання недійсним договору оренди - відсутні; невідповідність спірного договору нормам Цивільного кодексу України чи іншим актам цивільного законодавства не доведено; надання в оренду тимчасово вільних та не задіяних у роботі навчального закладу незначних площ по 5 кв. м. у приміщеннях шкіл для організації надання послуг з реалізації шкільного приладдя учням школи є ефективним використанням нежитлових приміщень комунальної власності міста та лише покращує надання послуг населенню, а тому рішення виконкому міськради № 19 від 16.01.2013 року в частині пункту 1.3.10 додатку 1, як і договір оренди нерухомого майна від 21.01.2013 року № 1652 не можуть вважатися судом такими, що суперечать закону.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, прокуратура Рівненської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року і прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідачами відзивів на касаційну скаргу подано не було.
В судовому засіданні прокурор просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року - скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідачів згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим законом процесуальним правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що п. 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.01.2013 року № 19 "Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому", з метою раціонального використання комунальної власності м. Житомира, за результатами розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про оренду комунального майна, а також рекомендацій комісії у справах використання нежилих приміщень комунальної власності міста, надано дозвіл на укладання договорів оренди відповідно з орендною платою за 1 кв. м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку, згідно з додатком 1.
Додатком 1 до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.01.2013 року № 19 визначено перелік орендарів, яким надається дозвіл на укладання договорів оренди відповідно з орендною платою за 1 кв. м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку терміном: зокрема, на два роки одинадцять місяців, згідно пункту 1.3.10, надано дозвіл ФОП ОСОБА_4 на укладення договорів оренди нежитлових приміщень площею по 5 кв. м. відповідно в загальноосвітніх школах № 7 за адресою: АДРЕСА_1 з орендною платою 54,32 грн.; № 5 за адресою: АДРЕСА_2 з орендною платою 59,43 грн.; № 33 за адресою: АДРЕСА_3 з орендною платою 59,43 грн. для торгівлі шкільним приладдям.
Пунктом 5 рішення від 16.01.2013 року № 19 Виконавчий комітет Житомирської міської ради вирішив КП "Агентство з управління майном" укласти договори оренди з орендарями на термін, вказаний в додатках 1 та 2. У разі не укладення орендарем договору оренди упродовж 15 днів дозвіл на укладення договору оренди втрачає чинність.
Крім того, як вбачається з витягу з Протоколу засідання виконавчого комітету від 16.01.2013 року, при прийнятті оскаржуваного рішення виконкому від 16.01.2013 року на засіданні був присутній заступник прокурора міста Житомира, жодних зауважень щодо законності передачі в оренду частини приміщення навчальних закладів для торгівлі шкільним приладдям при прийнятті такого рішення прокурором висловлено не було.
21.01.2013 року КП "Агентство з управління майном" (орендодавець) на підставі статуту, розпорядження міського голови від 06.04.2012 року № 180, керуючись Положенням про оренду, методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 30.08.2012 року № 429 з ФОП ОСОБА_4 (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна № 1652, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення для торгівлі шкільним приладдям по 5 кв.м., що знаходяться на балансі ЗОШ № 7, № 5 та № 33.
Відповідно до п. 1.2 Договору орендар використовує орендоване приміщення тільки за цільовим призначенням, обумовленим даним договором.
Згідно з п. п. 6.4, 6.6 Договору оренди орендар зобов'язаний, зокрема, використовувати об'єкт оренди відповідно до умов договору та за цільовим призначенням відповідно до прийнятих зобов'язань, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Даний договір діє з 21.01.2013 року по 20.12.2015 року (п. 8.1 Договору оренди).
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Свідоцтва про право власності на комплекс будівель Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 33 в м. Житомирі від 20.12.2012 року, виданого на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 19.12.2012 року за № 553; витягу КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про державну реєстрацію прав, комплекс будівель Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 33 в м. Житомирі належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради в оперативному управлінні Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 33.
Засновником загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 імені ОСОБА_6 є Житомирська міська рада, яка здійснює її фінансування, матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування тощо; форма власності загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 імені ОСОБА_6 - комунальна (п. п. 1.8, 3,1 Статуту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 імені ОСОБА_6).
Сервіси для юристів