Постанова ВГСУ від 02.06.2026 року у справі №753/10860/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року

м. Київ

справа № 753/10860/25

провадження № 51 - 260 км 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 наухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду та на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України повернуто його апеляційну скаргу.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 08 грудня 2025 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що вирок суду було постановлено в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 302, 382 КПК України, без виклику та без участі засудженого, а тому для засудженого строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати з дня отримання ним копії вироку. Вважає, що засуджений ОСОБА_6 фактично отримав копію вироку 03 червня 2025 року, а тому звернення з апеляційною скаргою 03 липня 2025 року відбулось у межах тридцятиденного строку, передбаченого ст. 395 ч. 1, 3 КПК України, чого не було враховано апеляційним судом та помилково повернуто апеляційну скаргу захисника. За таких обставин вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та такою, що відповідно до ст. 438 ч. 1, ст. 412 ч. 1 КПК України підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 направили на адресу касаційного суду клопотання з проханням здійснити касаційний розгляд у їх відсутність.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце касаційного розгляду. Заяв про відкладення касаційного розгляду від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти касаційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасника касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.