Постанова ВГСУ від 02.06.2026 року у справі №204/7719/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2026 року

м. Київ

справа № 204/7719/22

провадження № 51-4км26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 5 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052630000333, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 1999 року за ст. 94 КК («Умисне вбивство») до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, на підставі ухвали Торезького міського суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК,

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком районного суду ОСОБА_7 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знову вчинив умисне вбивство, за таких обставин.

Так, 5 травня 2022 року приблизно об 11:30, до ОСОБА_7 , який знаходився на лавці (біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ), прийшов ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_7 напередодні відбувся конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, та присів поруч на лавку, ліворуч від нього.

В ході словесного конфлікту, який раніше виник між ними, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, через триваючи особисті неприязні відносини з ОСОБА_8 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті та свідомо бажаючи їх настання, утримуючи в кисті правої руки кухонний ніж, який він заздалегідь взяв в квартирі за місцем свого проживання та сховав в правому рукаві светра, знаходячись в положенні сидячи на лавці, завдав ОСОБА_8 один удар тичком клинка ножа в область серця, після чого дістав ніж із грудної клітини та викинувши його, покинув місце вчинення злочину, а потерпілий помер на місці події.

Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , задовольнив апеляційну скаргу прокурора, вирок районного суду змінив, зазначивши в його резолютивній частині, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 15 жовтня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахував ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 травня 2022 року по 15 жовтня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також виключив з вироку рішення про стягнення з ОСОБА_7 вартості проведення судової експертизи зброї у сумі 4 530, 72 грн.

В решті вирок залишив без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційних скаргах засуджений та його захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просять скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На думку скаржників, дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано неправильно, оскільки він лише бажав захистите себе та осіб, з якими разом проживав, від протиправних дій потерпілого, котрий напав на нього, а тому був вимушений нанести єдиний смертельний удар ножем, який взяв із собою і сховав у рукаві.