ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Справа № 915/176/14
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Екос-сателіт"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 р. (головуючий суддя Мацюра П.Ф., судді Ліпчанська Н.В., Лисенко В.А.)та на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 р. (суддя Бездоля Д.О.)у справі№ 915/176/14 Господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт"доТовариства з додатковою відповідальністю "Гурія"простягнення заборгованості, за участю представниківпозивачаСікора А.Ю.,відповідачане з'явились,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 р. у справі №915/176/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Екос-Сателіт" про стягнення з ТДВ "Гурія" 7.148,71 грн. боргу, 715,65 грн. 3% річних та 1.486,90 грн. інфляційних втрат.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 525, 526, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 32-36, 43 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що заборона проведення будь-яких операцій не є тотожною забороні діяльності із ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів (ІЦП). На думку скаржника, поняття "закриття реєстру" стосується тільки "зупинення обігу акцій" - внесення змін до реєстру власників ІЦП на підставі документів, згідно з якими переходить право власності на відповідні ІЦП.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники відповідача не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між правопопередником відповідача Закритим акціонерним товариством "Гурія-магазин № 315" (емітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт" (реєстратор) 12.05.2008 р. було укладено договір № 423 на ведення реєстру, за умовами якого реєстратор зобов`язується надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобов`язується здійснювати оплату наданих послуг.
Згідно з п. 5.6 договору емітент оплачує роботи та послуги реєстратора згідно з виставленим рахунком у строк 5 (п'ять) днів з дня надання його реєстратором. Реєстратор надає акти виконаних робіт у 2-х примірниках, один з яких емітент зобов'язується підписати, поставити відбиток печатки та повернути реєстратору протягом 5 (п'яти) днів. У разі відмови підписання акта виконаних робіт емітент у той же строк повинен надати реєстратору мотивовану відмову для подальшого вирішення проблеми у судовому порядку. У разі відсутності мотивованої відмови акт виконаних робіт вважається таким, що підписаний сторонами.
Відповідно до п. п. 7.3, 7.4 договору всі документи, які сторони надсилають одна одній відповідно до цього договору, повинні бути укладені у письмовій формі, підписані керівником та засвідчені печаткою. Будь-які форми зв'язку та повідомлень з питань цього договору повинні бути спрямовані будь-яким з вказаних засобів: рекомендованим листом поштою; кур'єром; факсимільним повідомленням або повідомленням по електронній пошті з обов'язковим письмовим підтвердженням, завіреним уповноваженим представником сторони, що передає, та повинні бути отримані в день передачі.
Як визначено п. 8.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом п`яти років.
Відповідно до п. 8.2 договір вважається продовженим на кожний наступний строк, якщо за 45 днів до закінчення терміну дії цього договору сторона не надіслала іншій стороні повідомлення про його розірвання.
Відповідач 12.11.2010 р. листом (з доданим до нього протоколом загальних зборів акціонерів позивача від 08.08.2010 р.) повідомив позивача про прийняття рішення про реорганізацію із закритого акціонерного товариства у товариство з додатковою відповідальністю.
Розпорядженням Миколаївського територіального управління ДКЦПФР від 01.12.2010 р. № 74-МИ-3 зупинено обіг акцій відповідача. Інформація про зупинення обігу акцій відповідача була опублікована 02.12.2010 р. у Відомостях ДКЦПФР.
Розпорядженням Миколаївського територіального управління ДКЦПФР від 24.03.2011 р. № 43-МИ-С-А скасовано випуск акцій відповідача. Інформація про скасування випуску акцій відповідача була опублікована 07.04.2011 р. у друкованому виданні ДКЦПФР "Цінні папери України" № 14 (659).
Відповідно до п. 1 розділу I Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. № 1000, в редакції з 18.09.2009 р. по 05.04.2011 р., дата закриття реєстру - дата, починаючи з якої реєстроутримувачу забороняється проведення будь-яких операцій у системі реєстру власників іменних цінних паперів, крім визначених законодавством операцій, пов'язаних із припиненням провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, та надання інформації, що міститься в системі реєстру. У разі припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації датою закриття реєстру є дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до п. п 1.5, 1.6 п. 1 підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 р. № 222, в редакції з 30.09.2008 р. по 17.02.2012 р., починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).
Згідно з пп 3.5 п. 3 підрозділу 2 розділу ІІІ вказаного Порядку на підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом уносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.
Отже, судами встановлено, що згідно з чинним станом на 02.12.2010 р. законодавством України реєстр власників іменних цінних паперів відповідача є закритим з 02.12.2010 р., що визнається сторонами у справі.
З цієї дати, як вказано у зазначеному Положенні, позивачу заборонено проведення будь-яких операцій у системі реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, крім визначених законодавством операцій, пов'язаних із припиненням провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, та надання інформації, що міститься в системі реєстру. При цьому відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів на підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій вносяться саме реєструвальним органом.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів стосовно того, що з 02.12.2010 р. позивач не здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, а здійснює окремі функції, пов'язані з закриттям цього реєстру, які передбачені законодавством України, а тому позов позивача в частині стягнення з відповідача абонентської платні за ведення реєстру за 1 квартал 2011 року та за 2 квартал 2011 року з 1 по 7 квітня 2011 року є неправомірним та таким, що не підлягає задоволенню судом.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів за послуги зі збереження та обліку бланків сертифікатів акцій за 4 квартал 2010 року, з розірвання договору, з формування та надання реєстру на дату закриття системи реєстру та зі зберігання документів протягом 5 років, судами встановлено наступне.
09.12.2010 р. позивач листом від 09.12.2010 р. № 99 виставив відповідачу для оплати послуг за договором рахунок від 12.11.2010 р. № 310 на суму 8.325,00 грн., в якому окрім абонентської плати за ведення реєстру за 4-й квартал 2010 р. на суму 300,00 грн., містяться наступні послуги: збереження та облік бланків сертифікатів акцій за 4-й квартал 2010 року, розірвання договору, закриття особових рахунків зареєстрованих осіб, закриття особового та емісійного рахунку емітента, формування та друк реєстру на дату закриття системи реєстру, архівація електронної версії та паперових документів системи реєстру, відповідальне зберігання протягом п'яти років.
Строк оплати рахунку від 12.11.2010 р. № 310 згідно з п. 5.6 договору становить 5 днів, тобто до 14.12.2010 р. (включно).
15.12.2010 р. відповідач сплатив позивачу 300,00 грн. як оплату за ведення реєстру акціонерів за 4 квартал 2010 року за рахунком від 12.11.2010 р. № 310, що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2010 № 1216 та поясненнями сторін.
16.08.2011 р. позивач листом від 14.04.2011 р. № 23 виставив відповідачу для оплати послуг за договором рахунок від 14.04.2011 р. № 107 на суму 7.148,71 грн., згідно з яким в цей рахунок були включені наступні послуги: 1. абонентська платня за ведення реєстру акціонерів за 2 квартал 2011 року з 1 по 7 квітня 2011 року; 2. послуги зі зберігання бланків сертифікатів акцій за 2 квартал 2011 року з 1 по 7 квітня 2011 року; 3.розірвання договору на ведення реєстру; 4. підготовка і надання реєстру власників ІЦП у письмовому вигляді на дату закриття системи реєстру; 5. зберігання документів (попередня оплата при розірванні за 5 років); 6. заборгованість за послуги зі зберігання бланків сертифікатів акцій за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року; 7.заборгованість з абонентської плати за ведення реєстру акціонерів за 1 квартал 2011 року.
Сервіси для юристів