ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 404/2286/21
провадження № 51-2758 км 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 42020120000000201 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 22 по 24 лютого 2021 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року вирок суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому що він, обіймаючи посаду декана факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху Льотної академії Національного авіаційного університету (ЛА НАУ), будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
16 лютого 2021 року курсантка денної форми навчання ЛА НАУ ОСОБА_8 прийшла до кабінету декана ОСОБА_7 , який в ході розмови повідомив, що для проходження всього курсу навчальних польотів їй необхідно надати йому грошові кошти в розмірі 11 600 доларів США, а для початку здійснення польотів необхідно надати кошти в сумі 5600 доларів США.
Курсантка розуміючи що їй не вистачає годин навчальних польотів і вона не виконує програму практики, внаслідок чого може бути відрахована, була змушена погодитися на цю пропозицію.
22 лютого 2021 року, приблизно о 13:30 год., за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 курсантка у його службовому кабінеті передала обвинуваченому кошти в сумі 5000 доларів США як неправомірну вигоду за вчинення ОСОБА_7 в її інтересах дій, спрямованих на безперешкодне здійснення нею навчальних польотів.
Після одержання грошових коштів ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає про надуманість підстав для внесення відомостей до ЄРДР, які до того ж були внесені щодо інших осіб, а не її підзахисного, який в силу своїх службових обов`язків не міг вплинути на здійснення польотів курсантами, а отже, він не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ст. 368 КК України. Крім того, в суді не доведена кваліфікуюча ознака «вимагання».
Посилається на недопустимість доказів: протоколу затримання та відеозапису особистого обшуку від 22 лютого 2021 року, а також протоколу за результатами освідування та відібрання зразків для експертизи, оскільки ці слідчі дії проведені з порушенням вимог закону.
Зазначає, що у матеріалах справи відсутня інформація про походження грошових коштів, які були надані для проведення НСРД.
Стверджує про наявність провокації злочину, оскільки ініціатором усіх зустрічей і розмов була заявниця, яка вперше прийшла до обвинуваченого вже у процесі здійснення НСРД, без попередньої домовленості і без будь-яких дій з його боку, хоча до цього вони не зустрічалися, спровокувала його на розмову щодо оплати польотів, що не було перевірено належним чином. Тому твердження судів про пасивну участь слідчих органів під час контролю за вчиненням злочину є передчасним.
Сервіси для юристів